Очередной эксперимент с вполне очевидным и без него выявлением бессмысленности якобы обсуждений.

Михаил Борисович решил провести конференцию по проблемам системы здравоохранения.

Разумеется, я послушаю.

Но заранее могу написать, чего там не будет, хотя, по смыслу должно было бы быть.

Вопрос, помимо проблем, и уже использованных механизмов, которые пытаются продвигать разные заинтересованные стороны, упирается в то, какой может быть медицина в будущем.

Тут есть два аспекта.

Первый аспект организационный ( скорее всего обсуждать будут ) и тут, в общем то, не надо долго искать – можно поглядеть наиболее успешные по соотношению цена/качество подходы ( Сингапур, Франция, южная европа и т.д. см недавние рейтинги   (таблица тут) ) и прикинуть, как можно было бы аналогичные орг подходы ( способы мотивировать население, врачей и т.д. ) внедрить у нас. Кстати, хоть обсуждать будут – вот прямо выяснением того, что работает за рубежом – все равно глубоко копать не будут. Как бы – ни к чему господам. Некоторые вещи, довольно любопытны – так франция имеет довольно неплохую медицину, но  ‘рыночной’ ее не назовешь, тоже касается Италии и Испании.

Второй аспект технологический.

О чем речь? Во первых об анализе данных в секторе здравоохранения. Есть ли у нас такое? Отсутствует напрочь. При том, что довольно понятно, как сделать: вводя электронные записи и вынося их в облако ( по ссылке так даже индусы делают ) можно получать хорошее представление о том, где находятся наиболее проблемные места, а сравнивая развитие ситуации там где возникли проблемы и не решились с теми местами, где решилось  – можно предлагать способы устранения. Помимо решения чисто организационных проблем ( не из первого пункта, а специфически клинических проблем ), анализ данных позволил бы и вносить улучшения и в то, как вообще проводятся медицинские мероприятия  ( еще о том же ).

Во вторых, очевидно, что электронные возможности позволяют спрямить, упростить и повысить качество в таких областях, как прием больных. Пример. В америке уже почти каждый шестой пациент общается с врачом по интернету. Подобное нововведение сокращает 5 млрд долл затрат в год, помимо сокращения потери времени пациентов. На самом деле, удаленная медицина и удаленные консультации – это достаточно понятный способ улучшить, хотя бы частично, качество медицины.

В третьих, и по моему, наиболее важный момент: внедрение интеллектуальных систем. Описание подобных подходов найти можно. Вот пожалуйста. Но наиболее амбициозный проект, по моему, это IBM Watson. Здесь описывается попытка совместить Watson с персональной геномикой. И то. Стоимость расшифровки генома очень быстро падает. Скоро будет доступно всем, и действительно, сделает медицину как можно более персонифицированной. Но даже и без персонифицированной диагностики на базе генома, Watson позволяет, анализируя клиническую историю пациента и текущие анализы, выдавать рациональные планы лечения, зачастую превосходящие то, что может дать очень квалифицированный врач ( не говоря о лоботрясах в поликлиниках – некоторые свои болячки пришлось диагностировать самому…, врачи, будь они не ладны, в упор не видели вполне очевидные симптомы достаточно распространенных болячек, из за них я буквально потерял годы, когда лечение и довольно простое, при правильном диагнозе, существует ). ( в общем, можно прямо от IBM почитать про Watson  еще,  и eще  ).

Есть другие, более узкоспециальные вещи, которые можно было бы сделать, типа, повысить качество операций за счет внедрения робототехники . Но это, в общем то, можно и опустить.

Но смешной момент будет именно в том, что упомянутые технологические подходы – не будут обсуждаться. Я даже для смеха сейчас запущу ссылкой в Михаила Борисовича –  и результат, все равно будет нулевой  – не будут обсуждать! Хотя, разумеется, повышение качества медицины чуть ли не вдвое ( за счет более качественных диагнозов с использованием интеллектуальных систем ) – это огромнейший прогресс.

P.S. строго говоря, таблица сделана по не совсем корректной методологии. Если учесть уровень отравления алкоголем, уровень производственного травматизма в России, убийств на бытовой почве, то окажется, что медицина в России, в сущности, не такая уж и плохая, даже по мировым стандартам Ибо алкоголь и производственный травматизм, общая социальная неблагополучность легко съедают несколько лет  ‘усредненной’ жизни.

P.P.S. Вопрос, а что тогда не бессмысленно? А не бессмысленна такая ситуация, в которой затронутые вопросы ( и другие важные, касающиеся конкретной темы ) не опускаются. Как это сделать – это отдельный вопрос. Но сбор бессмысленно сотрясающих воздух голов – ни проблему не может решить, ни даже оказаться первым шагом к ее решению.

О том как энтузиазм и расплывчатость призывов подводят к оплошностям

По поводу ‘конкурса Ходорковского’, про который я много писал, я сильно прошляпился.

Из твита Ходорковского о том, что он на конкурсе лишь эксперт – абсолютно четко следует: это был конкурс Марата Гельмана. Почему то пропустил ( на самом деле, видимо, прочитал текст объявления на Слоне, где понять, кто организует – не возможно,хотя сейчас поискал, найти, что это конкурс именно Гельмана было можно ).

Ну ладно. Хотя Марат Гельман не аккуратно кинул около 400 откликнувшихся человек, но у него хоть свежая мысль была ( хотя она не очень свежая – его отец зарабатывал на ‘не научном’ рассмотрении социальных проблем и способов их решить ) – найти идею среди публики.

Вероятно, идею можно было бы найти, если бы Марат поставил впереди смысловую часть, а не художественную, и вообще потратил гораздо больше времени.

Но в результате, в общем – один хлопок вышел.

Для меня же  побочный эффект – несколько постов в этом блоге, возможно не бесполезных для кого то еще ;)

Но если убрать конкурс сценариев, то получается  абсолютнейше скучный Ходорковский. Т.е. много много скучнее, если бы он придумал ‘конкурс сценариев’.

Пожалуй надо завязывать тему, пусть Ходорковский плавает как хочет. Можно будет вернуться через несколько лет. Ибо вещательный подход, который демонстрирует Ходорковский – вообще ни к чему не может привести.

С каждым годом – запрос на обратную связь, на то, чтобы проблемы обсуждались с аргументами – будет возрастать. Именно потому как возможностей общаться много, а аргументированных разговоров очень мало – но они нужны практически каждому.

P.S. хотя интересно – после твита Ходорковский двинул Гельмана и Гельман ‘проснулся’ чего то новенького сообщил в фейсбуке ( именно так – сначала твит, потом чего то лепечущий Гельман ) про конкурс, де там были разные хорошие ‘не опубликованные работы’ в силу ‘нарушения формата’ ( то, что дурацкий формат он придумал сам – Гельмана вообще не колышет, как если бы дурацкие форматы возникают сами по себе ). Вот эта неспособность оформить даже хорошее начинание опять вызывает сожаление. Но, повторюсь – ситуацию будет продавливать запрос на что то более хорошее. Запрос есть. И хотя  удовлетворить его сложно, но я думаю, можно.

Ходорковский и Третьяков

У Голышева увидел одну ссылку и подумал, что то кажется, экономическая позиция Михаила Борисовича похожа на позицию этого чела

А что данный чел хочет, давно понятно – разворовать бюджет.

Хотя, разумеется, у Третьякова логика кривая. Государство практически никакого отношения к сланцевой революции не имеет – не планировало и проглядело ее развитие.

( P.S. поиском google таки нашел, как государство запустило сланцевую революцию ( кто то очень хотел найти гос вмешательство и нашел ). Нда, увы для Третьякова – ‘роль’, при всем желании, микроскопическая – нельзя Третьякову поживиться.  )

Михаил Борисович силен и в социологии

Про экономические открытия я высказался, но Михаил Борисович велик и широк, поэтому он делает массу открытий не только в экономике но  и в социологии, вот пример

разговор был такой Continue reading

Экономические открытия Михаила Борисовича

Поскольку ej у нас в России блокируют, дам ссылку на текст  на блоге, на котором нет блокады

http://aillarionov.livejournal.com/751005.html

с текстом лекции, в которой МБХ подробно менее подробно изложил свои экономические взгляды.

На самом деле, там все, по моему, довольно хитро устроено. Михаил Борисович, разумеется, ‘согласился со всем’, что он озвучивал, но вот многие положения, которые он озвучил,  явно были придуманы не им, ибо озвучивались разными людьми, типа Алексашенко, Немцова, Дмитриева  задолго ( хотя и после тоже ) до выхода Михаила Борисовича из заключения.

Но то, что озвучивалось,  это ведь перлы!

Согласно моим (с коллегами) недавним подсчетам, «минимальный объем управления» в России составляет около 100 тыс. человек. Это может быть город или сектор экономики. Что значит «минимальный»? Это значит, что управленцам «не видны» нижние, более мелкие уровни, и они системой не управляются или управляются неэффективно.

Тут ведь какое дело – исходя из каких соображений считали? Дело темное. Но … я неоднократно писал, например, об идеях электронного правительства и таких проектах, как Kasumigaseki cloud и  FuturICT.

Действительно, оба проекта еще не реализованы, тем не менее, концептуально они не безумны, Вig Data вообще достаточно популярная идея сейчас, тем более можно подключать что то типа Watson

Вопрос – реально ли, при наличии общенационального правительственного  облака типа Kasumigaseki cloud и подключенного к этому Watson проглядывать до мелких проблем при достаточно небольшом количестве служащих? Реально. Именно этим занимается сейчас мир, поскольку идея создания ‘лучше функционирующего’ государства одна из ведущих футурологических идей ( 1   3 5 ). Но почему то об этой возможности, как альтернативе – ничего.

Зато имеется предложение

4. Путь: муниципализация и передача максимума полномочий вниз. Посередине должны быть регионы — там, где федеральная власть не может управлять эффективно, а муниципальной не хватает финансовых средств.

И хотя, если бы не было упомянутых выше идей, а мы жили в середине XX веке, идея может и разумно выглядящая, но сейчас работать она все равно не очень то и будет.

Почему?

Во первых, если не спрямлять задачи – то в регионах потребуются достаточно мощные правительственные организации. Нельзя сложные проблемы делать спустя рукава – либо будет развал. Здесь с учетом особенностей России – несколько крупных городов и остальное ‘размазано’ по огромной территории,  у нас хитрость. Деньги, которые можно потратить на традиционное управление, сейчас есть в относительно малонаселенных регионах, добывающих нефть и газ, алмазы, никель, также соотношение чиновников/общее население разумно достичь в крупных регионах с компактно проживающим населением типа Москвы и Питера, а все остальное  регионы- попросту подвиснут в воздухе. Ни денег, ни возможности собрать адекватные управленческие команды, чтобы охватить все возможные проблемы региона. И дело в том, что  основной груз ‘правительственных’ проблем, оказывается, он везде одинаков – образование, медицина, транспорт. Т.е. основная масса проблем ОДИНАКОВАЯ, но предлагается сделать так, чтобы в каждом регионе был дубляж усилий, хотя даже без электронного правительства, понятно, что одним из подходов заключается в том, какие вообще есть пути решения образовательных медицинских и транспортных проблем. И поделиться соображениями в масштабах страны. Благо решения, действительно есть. Как нибудь развернуто вернусь, ибо Михаил Борисович явно не успокоится еще долго.

Во вторых – проблемы, которые возникают сейчас – не упрощаются, а усложняются. Регионы то могут глядеть себе под ноги, но люди то, живущие в регионах – связаны информационными связями со всей страной. Возникли новые реалии, которые, как указывают инициаторы FuturICT приводят к вполне хорошо наблюдаемым новым проблемам, которые проистекают из простого факта – реальность сейчас сложнее, чем она была раньше. Нельзя связное население по факту ‘разнести’ в локальные квартиры – будут возникать значительные трения между регионами.

Continue reading

Замечание мимоходом.

Одно из последствий ‘разнообразия’ информации заключается в том, что достаточно быстро можно сказать – дурак человек или нет. Ибо ту позицию и источник информации, которую выбирает человек – характеризует его уровень интеллекта.

Злую шутку эта особенность играет с Михаил Борисовичем Ходорковским. Он ‘интуитивно’ впивается в ту позицию, которая ему кажется ‘правильной’, но не замечает изъянов и не понимает, как эти изъяны аккуратно обойти. В силу этого, по сети набирает силу убеждение, что Ходорковский ‘дурак’. В сущности он, все таки, не совсем дурак, но да – действительно, ‘особенности’ мышления, элементом которого является не очень большая гибкость  мысли – очень отчетливо видны.

Я думаю, что, пожалуй со временем, с развитием более гибких форм обучения, родители будут стараться отдавать учиться детей туда, где преподают ‘близкую’ им по восприятию информацию. Так что удивительно, с сегодняшней позиции – т.к. ‘острого’ осознания существенного различия в умственных способностях у большинства населения нет (навыки оценки интеллекта ‘на глазок’ практически не у кого не развиты, хотя потенциально люди способны определять уровень интеллекта достаточно неплохо), но похоже, будет достаточно сильная дифференциация на дураков и умных. Гораздо более сильная, чем сейчас. Система образования прошлого тщательно скрывала факт существенного различия умственных способностей людей. Но, видимо, такой идиллии приходит конец. Я думаю, совсем завершенного вида система не примет, поскольку люди ‘полу умные’ будут замечать, что их мышление (  с некоторой приятной для них кривизной ) бьет по их доходам и будут стараться ‘соответствовать’ более высоким стандартам, кроме того, на подходе тестирование эмбрионов на интеллект – и очевидное расслоение по интеллекту ( и возможностям реализовывать себя) приведет к серьезному спросу на то, чтобы детишки были поумнее.

Что и говорить, интересные времена. К вопросу о будущем, наверное, это будет определяющим моментом обозримого будущего – достаточно низкий экономический рост ( один два процента в год ) и серьезные изменения в социальной среде.

Консерватизм и Ходорковский.

Среди побочных позитивных вещей, которые принесла путинщина, это то, что стали гораздо чаще обсуждаться работы консервативных философов. По этой причине я натолкнулся на такую величину, как Эрик Фёгелин. Хотя от некоторых задумок Фёгелина, мягко говоря, сложно придти в восторг, тем не менее, его фундаментальный труд The New Science of Politics  вводит такое интересное понятие, как Immanentize the eschaton . Оно интересно сейчас тем, что именно этим занялся сейчас Ходорковский, буквально

  • The belief that the disorder of the world can be transcended by extraordinary insight, learning, or knowledge, called a Gnostic Speculation by Voegelin (the Gnostics themselves referred to this as gnosis).
  • The desire to implement a policy to actualize the speculation, or as Voegelin said, to Immanentize the Eschaton, to create a sort of heaven on earth within history.

По мнению Воеглина,в  подобного рода поисках заключен главный порок современности. Порок! И хотя сейчас понятно, что Воеглин наплутал с выяснением источников порока (древние гностики явно не виноваты), его вывод, в общем то, верен – попытки совершать безумные вещи под видом чего то разумного – ничего хорошего не несут.

Вряд ли Михаил Борисович осознает, что предается порокам, но это именно так.

Если для подавляющего большинства исследователей институтов интересен вопрос, почему те или иные страны развивались? То для Ходорковского ‘понимания’ мало – ему нужно ‘изменить’, даже несмотря на то, что те, кто занимается развитием, признают – ‘прошлое то понимаем,а  вот что менять – совершенно не понимаем’ ( см тут ).

Разумеется, подобного рода ‘гностические’ потуги ( в терминах Фёгелина ) проистекают из марксисткой традиции, которую впитал комсомольский работник Ходорковский. И если мы, как общество, в общем то, потихонечку отходим от марксисткого мировосприятия, Ходорковский ‘законсервировался’ на 10 лет и явил себя во всей красе ‘мыслителя’ начала 2000х годов.

Но помимо того, что на примере Ходорковского видны те изменения, которые произошли в стране, по моему интересно и насколько живучи еще в обществе идиотские гностические потуги? Думаю, что их практически нет, при этом именно бессмысленный путинизм выступает в качестве практически идеального инструмента ‘разжижения’ любых гностических потуг ( которые являли и такие политики, как Каспаров ) и путинизм, хорошо это или нет, ненавижу я его или нет – будет работать еще достаточно долго.  Возможно Путин, к тому же, найдет себе ‘анти-гностического’ преемника, так что волынка может тянутся лет 20, хотя и  10ка лет под властью Путина хватит, чтобы ‘гностицизм’ (кавычки ибо термин Фёгелина не совсем верен ) не сумел расцвести.

Что касается перемен, то я продолжаю подозревать, что автор лекции прав, основным двигателем перемен являются технологические изменения, а не те или иные действия политиков.

Соответственно, в силу появления более развитых средств коммуникации – запрос на демократизацию российского общества будет возрастать и рано или поздно приведет к появлению достаточно развитой системы демократии, основанной на обсуждениях. Разумеется, в рамках подобной системе, все попытки натянуть искусственные и идиотские конструкты, которые натужно тужится сейчас внедрять Ходорковский ( типа идеи ‘местного самоуправления, как основы ‘национального государства”, которое даром не сдалось населению – ибо основные интересы людей глобальны, местные проблемы занимают очень небольшую часть внимания населения. Сама идея ‘местного самоуправления’ могла быть вменяемой в до интернет эпоху, но абсурдна и нелепа при возможности находить себе и собеседников и место приложения своих интересов по всей стране, не говоря уже миру ) легко будут разрушаться. Ну а пока, пусть Ходорковский тужится, мое дело маленькое – предупредить, что я и сделал ( считаю своей заслугой ;) ), а головой об стенку, если он очень хочет – пусть долбится.

Ошибки Ходорковского, походу собираю, что вываливается.

Михаил Борисович, практически на каждом шаге совершает ошибки.

( я думаю, они будут многократно повторяться, поэтому имеет смысл их собирать, быть может – когда нибудь удосужится выяснить, хотя пока понятно, что его позиция заключается в том, что ‘он сам знает лучше всех, что нужно делать’ ).

Continue reading

Ну и немного о том, что в случае с Путиным есть тонкости

К двум предыдущим репликам, есть единственный момент, который можно записать в плюс  Владимир Владимировичу.

Большинство элит в России, увы, даже называясь ‘либералами’ мыслят абсолютно совковыми стандартами ( за примерами далеко ходить не надо – это Чубайс, который всю жизнь норовит воспользоваться государством для собственного обогащения, Алексашенко, который утверждая, что в силу того, что у строительства ‘большой мультипликативный коэффициент’ надо запустить программу переселения в сельскую местность. Совершенно не заботясь о том, что мультипликативный коэффициент даже в случае отсутствия какой либо критики ( совершенно справедливой ), действует лишь во время кризисов, а стимулирование, в результате которого появляется этот коэффициент, не может работать на любом по продолжительности отрезке времени, оно если и работает, то буквально на горизонте полугода, максимум года, но какое дело Алексашенко, если все построения очень напоминают ‘планы партии и правительства СССР’)

Continue reading