Что пытается сообщить о себе Ходорковский. Разбор лекции в Стэнфорде.

Со временем, усилиями самого Михаил Борисовича Ходорковского, а также разного рода случайностям, вырисовывается достаточно детальный портрет человека, который претендует на довольно большое место в будущей политике. Человека завирающегося, поддающегося на развод ‘на деньги’ и не собирающегося проявлять политическое мужество.

Вот некие ребята из 5estate ( видимо провластные хацкеры – т.к. серверок то совершенно бесхитростно хостится в Москве )  добыли переписку, в который скрывающийся за псевдонимом Олег Бойко-Великий господин ( в интернете есть предположения, что это Белковский и скорее всего это так ) рекомендует ‘встречаться’ с ‘большими людьми’ и делать ‘пафосные заявления’. Ну вот – Михаил Борисович ездит ‘встречается’. То в Швецию на днях съездил, то в Финляндию. А до этого в Литву ( правда вышло там совсем плохо – литовцы приняли Ходорковского за кремлевца ). И еще лекции читает. В Стэнфорде недавно читал.

Неплохо, что г-н Олег БВ ( Белковский )срубил бабла за предложения, принятые к исполнению.

Но ведь фокус в том, что надо же говорить связно, а не все что в голову придет. Так? Если говорить с пафосом глупости, то хорошего не будет?   Да. Но можно говорить с пафосом глупости   если  считать, что россияне отсталые неучи, и соответствию говоримого какой то действительности – можно не заморачиваться. Если считать их совсем недоумками – будет попытка вешать любую пафосную речь.

И что мы наблюдаем? ( далее будет довольно длинный и скучный текст, но с разбором того, что наблюдаем )

Continue reading

О допустимости публикации опусов оппозиционными порталами.

По поводу моего замечания о том, что openrussia – это мусорный ресурс с недоумками редакторами, которые публикуют и держат в шапке пространные опусы про ‘развязный и гнусный русский народ, который надо научить морали’ возникает естественный вопрос.

Ну пусть публикуют что хотят?

Действительно, пусть публикуют.

Но огорчения имеют основу в том, что речь же идет не о любом произвольном ресурсе, а о том ресурсе, который мог бы собрать людей, которые выступают против власти. Он так изначально позиционировался – портал для дискуссий, который позволит …..

Нет, конечно, можно было сделать вывод – что никто и не собирался никого собирать и вообще не заморачиваться никакими рассмотрениями – по принципу: ну  что взять с заведомых паскуд? Но буду исходить из того, что  10 лет тюрьмы все таки большая цена и Ходорковский имел шанс приобрести искренние намерения против той нелепой системы, которая есть в стране.

Возникает тогда вопрос – каким мог бы этот ресурс? Целью этого ресурса было бы постепенная выработка непротиворечивых возражений к власти и некой понятийной базы, на которую можно встать ногами большому количеству сторонников.

Но давайте поглядим пример с размещением опусов Пастухова про необходимость навязывания лично ему нравящейся формы морали  ( даже учитывая то, что навязать мораль в практической плоскости не возможно ). Возьмем к рассмотрению еще вот какой жизненный пример: убили Немцова, который вел вполне себе развратный образ жизни. Да, плохо, что убили. Но его подают как героя, как образец.  Так вот – к теме навязывания хоть какой либо морали. Тонкость в том, что мораль – является не просто набором выдуманных правил – это хорошо, это плохо, а является связной системой, которая, к тому же имеет опору в душе у человека. Теперь представим человека, который готов быть не только носителем морали, но и ее проводником. Для этого человека , видимо, будут характерны консервативные черты ( ибо либерал ( в широком смысле ) по натуре – может быть абсолютно моральным, но размахивать руками и тратить время на победу морали не будет – не прошито в натуре ), в т.ч. пиетет к семье и неприятие разврата.

Теперь – моделируем, что получится, если этого человека попросить проводить мораль по Пастухову и одновременно нахваливать развратника Немцова. Скорее всего, даже если человек не особенно замечает логических нестыковок – со временем ‘активиста моралиста’ попросту заклинит.

В этом смысле, нет не только пользы от ресурса – моралисты ( как часть тех, кто мог бы участвовать в борьбе с аморальным режимом путина ) и другие разбегутся, но и вреда тоже никакого, поскольку в бессмысленном шуме противоположно направленных идей невозможно ‘собраться’. И те глубоко порочные идеи Пастухова, даже если у них хоть какая то поддержка обнаружится ( дураков то много, это да, им покажи пальчик ( слова мораль и конституция ) и они пойдут за ним ) – все равно никогда не будут реализованы. Уж на что Навальный то против коррупции борется, поднял массы за самые примитивные эмоции – и то, идет больше за счет общей неудовлетворенностью в стране, а не из за осознания ‘глубокой коррупционности’. Факт – даже массовая история поднимаемая Навальным – это вовсе не тот механизм, который позволит скинуть нынешнюю власть. А до тех пор пока нет инструмента – размер оппо воздействия, в сущности – не имеет значения. Значение имеет результат – изменение жизни в стране. Тоже касается и результата навязывания ‘морали по Пастухову’ – можно хоть всю страну залить  пастуховским дерьмом – его мораль не приживется, поскольку использован не тот механизм, который может реально коснуться души людей.

И   openrussia уже многие месяцы существования даже не пыталась делать поиск подходов к нахождению почвы для объединения людей. Ничего, кроме абсурдных и клинически глупых акций не проводила. вспомнить хотя бы поддержку бунтующих врачей. Поддержать то поддержали и даже организовали глупые дебаты без обсуждения сути проблемы, но самое то главное – не  учитывали, что ‘бунтуют’ именно те, кто в своей массе вообще то в медицине быть не должны, т.е. какая бы не была медицина, как ее не реформируй и не улучшай – плохо работающих в этой системе не должно быть. Но чтобы в ситуации с врачами занять ПРАВИЛЬНУЮ позицию – нужен такт и ум. А когда есть просто желание и способности лишь побузить – то получается ‘веселая буза’. Грустно-веселая. Поскольку разворачивается представление печальных клоунов. Ибо – цель вовсе не в том, чтобы затошнило от созерцаемого на сайте. Конечная цель заключалась в формировании некой прослойки людей, которые бы могли сыграть какую то роль либо в постепенных либо радикальных переменах ( если произойдет революция ). Такую прослойку,  за исключением тех, кто испытывает постоянную нужду в бомбардировании своего сознания информационным мусором, подобный портал собрать не может.

Итак – портал для дискуссий, портал который бы мог собрать людей – должен быть попросту организован по другому, не так, как это сделано.

Как именно – это другой вопрос. В принципе, может ответа то хорошего и нет. Но найти ответ сможет лишь тот, кто реально захочет добиться создания ответа Путину и видимым ( и даже героически – ибо сложно ) образом ищет. Редакторы же openrussia просто получают зряплату журналажников выпуская стандартный желтый листок с безумными девками и парнишками, выкрикивающих бессвязные по смыслу ( но красиво словесно сложенные – это единственный критерий попадания на первую полосу портала – чтобы слова были красиво связаны, что смысла там нигде вообще нет – это по боку )  и похоже очень этим гордятся.

В этом, разумеется,  прокол конкретно Ходорковского, который решил, что журналисты – специалисты широкого профиля и способны не только клепать желтые листки, но и осуществлять схожую деятельность: информационно – собирательную. Нет, для схожей по виду, но радикально иной по смыслу деятельности нужны  другие люди. Для которых результат решения задачи сбора людей является главным, а своя профессиональная карьера желтколистоделания ( чтобы в сопроводительном рекомендационном листочке было прописано – выпускали такие то желтые листки ) второстепеннен. Но для людей, собравшихся на портале – главное в их личных целях – это журнолажность сама по себе и именно в том кривом виде, как это сложилось в постсоветской России.

P.S.

В общем, ок – я сорвался на повышенный тон. Но зато – дополнительная причина удерживаться от посещения неприятного сайта.

наблюдаемая ‘скорость’ движения у Ходорковского крайне маленькая, а в силу того, что проблемы требуют куда большей сконцентированности, провальные результаты текущей стратегии станут понятны к намеченной через полтора года предвыборной компании ( к тому же  власть сигнализирует – она всерьез надумала помешать хотя бы и для еще одной волны ‘мобилизации’ – рейтинг то власти только и держится на мобилизационных политтехнологиях), в силу того, что текущие ресурсы у Ходорковского не безграничны – придется ему, как Гарри Каспарову, пересматривать технологию работы с сайтом и не раз. На самом деле – текущим сотрудникам особенно не позавидуешь – вполне скоро придется искать новую работу. Благо примеры то известны. Вот тот же бедолага Стас, которого поминал в недавних постах – был зажигательным журналистом ( за деньги ) у Каспарова- а без денег и проекта – обрюзг и даже интеллектуально опустился до самого дна. Не дай Бог ребятам так попасть. Так что – пусть продолжат работать хоть бы и журнолажниками. Журнолажники кому то нужны, хоть бы и для чтения на отдыхе. Просто очень жаль, что Ходорковский не сумел организовать интересно, а докатились до публикации бульварных ‘ученых’.

Послесловие к предыдущему постингу.

Можно подвести некий итог высказанному в прошлом постинге. В общем то, терял я время хоть и с призрачной, но надеждой.

Современных политиков, которые могли бы принести что то полезное стране – нет. Возможно появятся, но сейчас их точно нет. Михаил Борисович Ходорковский мог им стать – но не стал и не станет – у него нет ни желания ( вернее желания быть ‘индийским королем’ у него есть – но это совсем не то,что нужно ), ни возможности. Сегодня, кстати, появилась некая переписка про него. Возможно – вброс. Но если нет, то факт, что человек ориентируется на Прохорова (а в этой переписке утверждается, что Прохорову ‘починили’ лексикон и этому примеру надо следовать ) – это просто  виртуальный могильный камень. Кстати, то как починили лексикон Прохорову ( обращение макрушники в адрес экономистов сопровождаемое безумными экономическим открытиями типа полезности высокого уровня инфляции ) это  еще та история.

Из тех же политиков, которые сейчас наиболее ‘вменяемы’ это Илларионов и Каспаров. Но Каспарова я не люблю, т.к. его легко и с абсолютной легкостью заносит в сотрудничество с Лимоновым, Делягиным. А Андрей Николаевич со своими шутками-розысками всегда пугает тем, что возникают сомнения, а здоров ли он вообще. Он то здоров, но на такой скользкой дорожке вполне может стать и нездоровым.

В общем – поддерживать их ситуационно придется. хотя понятно, что во первых они не тянут, а во вторых – у них куча вызывающих отторжение недостатков. Иначе говоря, каши с ними не будет, причем никогда.

Остается ждать, причем очень долго. Нынешний паразит общественного внимания Навальный должен исчезнуть и должны появиться десятки новых лиц, которые бы конкурировали между собой. Это очень грустно. Но да, на хоть какую либо нормальную оппозицию или вообще политику – теперь можно рассчитывать лет через 10-20.

Эх.

Continue reading

О том как провел каникулы (ну … каникулы от данного блога )

Какое то время провел на Openrussia у Ходорковского.

И можно сказать – почти полная потеря времени (  в свое оправдание могу сказать, что полностью понимал это заранее – просто я  мягкодушный – думал, а вдруг, с малой вероятностью, что то будет хорошего – нет, ни чего хорошего там нет, т.е. вообще ).

Судя по тем интервью с Лебедевым и Ходорковским, которые размещаются – оба еще очень плохо ориентируются в реальности, причем по Лебедеву это вообще ясно как божий день – человек абсолютно в космическом пространстве и оттуда посылает приветы ( сообщает: мы не подготовлено вступили в ВТО. О!  Но  про ущерб от ВТО замолчали уже абсолютно все, даже Паршев, который десятилетия отчаянно боролся! т.к.  ущерб отсутствует в природе, его нет. но нет – в клиническом припадке Лебедев все таки вред обнаружил и починку видит  именно в ‘институтах’ ( про то, что институты, как сообщает нам великий Корнаи – это маленький загон-бассейн для бывших  марксистов  он даже не догадывается),  Ходорковский несколько более старательно симулирует понимание, но например, считает, что его лекция-беседа про то, что Егор Тимурович нас всех спас – это ‘серьезный задел’ к заранее анонсированному плану развития страны.

На самом то деле – план, который сможет кого то увлечь, так и не появится – времени 1.5 года ( планы планировались создать к следующим выборам ), а сказки про Егор Тимуровича и спасительный ‘честный справедливый суд’ не масштабируются – никому за прошедшие десятилетия на  смысловой поляне честного суда не удалось развернутся, а МБХ вышел именно на эту поляну и больше у него в запасе абсолютно ничего нет, а всю суть он уже без какого либо результата в привлечении внимания изложил в своей ‘лекции-беседе с безмолвными придурками, пришедшими послужить декорациями’.

Continue reading

На смерть политика

Погиб поэт, невольник чести …..

Самое неприятное, что сейчас выплыло  – это полное двоемыслие так называемой оппозии.

Конечно, убивать – ужасно, преступление должно быть раскрыто.

Но кто такой был последнее время Борис Немцов?

Борис Немцов работал ‘присматривающим’ за ‘дем оппозицией’. Мыслей развивать общество или что то такое, что пусть плохо, но хоть как то пытается делать Ходорковский ( уверен – ничего у Ходорковского не получится, ибо делает Ходорковский все запредельно топорно, ставя собственные удобства, а не заявляемые цели, главным ориентиром своих действий ) никогда не имел. Обсуждал кто с кем e-ся и сам менял тысячи ‘девушек’. А вот запустить проект продвижения электронных книжек ( чтобы люди бОльше читали ), создать общество  подобные шведским школам непрерывного обучения или сделать хоть что то  подобное тому, что делает Гейтс – нет. Думаю для абсолютно любого невероятно  представить, чтобы Немцов напрягся и что либо сделал для общества.

Попытаться взгромоздиться впереди рядов недовольных граждан – вот это да. Это было.

Да, еще конечно выпускал бессмысленные ‘доклады’, фильмы об очевидном. Никакой ‘смысловой’ нагрузки эта деятельность не имела, кроме того, что стоял шум ‘Немцов борется, Немцов оппозиционер и политик’. С кем и чем борется?  Путину от этого тепло или холодно? Хоть что то изменилось от пустопорожней брехни?

В том то и дело, ни с чем он не боролся и ничего не делал для демократии в стране.

Разумеется, от того, что убили Немцова, сразу демократии не добавится. Но совершенно 100%, что если  такие ‘ничем не занятые’ богатенькие болтуны полностью занимают эфир в политике – то развитие демократических институтов в стране будет идти запредельно  медленными темпами.

Continue reading

Краткая энциклопедия будущего. Часть 5. Технологические изменения. Об актуальности рассмотрения роли энергии.

Тема влияния энергии на развитие не нова и вполне естественно рассмотреть, как прогресс в области энергетики повлияет на будущее и прежде всего будущее России.

Но поскольку находятся умельцы, которые умудряются в упор не видеть роли энергии ( а следовательно нефти и газа ), имеет смысл кратко обрисовать общую картину важности влияния энергии, далее поглядеть, какую роль нефть и газ сыграли роль в недавней истории СССР и России и уже с полным пониманием того, как энергия влияет ( умельцы могут продолжать прикидываться не понимающими,  но это уже их трудности ), перейти к рассмотрению будущих изменений в энергетики и как они повлияют на Россию.

Обращаясь к роли энергии, действительно, можно заметить, что ни классики марксизма ни классические экономисты каким то образом не заметили, что энергия играет одну из важных ролей в исторических и экономических процессах.

Но то, что не заметили классики – заметили целый круг современных исследователей, прежде всего историки.

В Energy and the English Industrial Revolution  Wrigley демонстрирует, что хотя в вопрос о причинах старта индустриальной революции открыт и, вероятно. здесь играли разные причины ( включая культурные и институциональные ),  единственной причиной, почему развитие продолжилось ( и перекинулось на другие страны ) оказалось использование энергии угля с помощью парового двигателя.

Подобную же идею развивает историк Ian Morris в книге Why the West Rules–for Now: The Patterns of History, and What They Reveal About the Future  без перехода на новый способ извлечения энергии ( уголь и паровой двигатель ) индустриальная революция XIX века  натолкнулась бы на проблемы, с которыми неоднократно сталкивались цивилизации прошлого ( нарастание сложностей поддержания растущего населения  быстрее, чем могли справиться традиционные технологии – эта проблема также часто обсуждается под названием Мальтузианский капкан )  и с которыми они были не в состоянии справится.

Надо сказать, что мысль этих авторов – не является каким то гениальным откровением. Так идея о том, что подкова, конский хомут и плуг позволили за счет многократного увеличения энергетической эффективности по сравнению с ручной обработкой земли и даже обработки земли на волах  стать успешной экономике северной европы ( германских и славянских земель ) высказывал Lynn White и современные исследования показывают, что его догадка имеет серьезные основания 1   2

Схожие идеи о том, что кратно больший урожай картофеля с тех же площадей и при том же уровне человеческих трудо затратрат по сравнению с урожаем  традиционных культур серьезно повлияли на развитие северной европы, высказывал и известный историк William McNeill 3 4

нельзя не признать, дополнительная энергия позволяет получать многократно больше от труда человека и полученные материальные блага – влияют на то, какое общество окружает нас.

Если провести мысленный эксперимент, то легко понять, что исчезни  современная энергетика,  общество, несмотря на накопленные знания, тут же бы погрузилось  в мрачные времена: не было бы ни транспорта, ни станков, выпускающих товары, ни даже цемента для зданий, не говоря об освещении, холодильниках и компьютерах.

И хотя для историков  роль энергии в развитии становится банальной темой, в такой отрасли науки, как экономика, до сих пор многие исследователи в упор не видят роли энергетики, хотя есть и исключения, как авторы книги The Economic Growth Engine: How Energy and Work Drive Material Prosperity . К счастью  работ, которые показывают слепоту традиционных экономистов, становится все больше    6     7   (  стоит признать, что не все работы адептов роли энергии хороши, например в работе Energy and the Wealth of Nations: Understanding the Biophysical Economy  авторы отразили роль энергетики в экономическом развитии, но почему то намертво связали энергетику с нефтью и другими ископаемыми топливами, забыв о том, что энергия может получаться не только из угля и нефти с газом  и потому заблудились в невероятных дебрях ).

Обозначив общее поле современного понимания роли энергетики в исторических и экономических процессах, в нескольких следующих  постах рассмотрю вопрос о  том, какую роль сыграла энергия и нефть в истории СССР и России.

Краткая энциклопедия будущего. Часть 4. Технологические изменения. Введение.

В прошлой части я остановился на прорывных направлениях,

но поразмышляв, пришел к такому выводу:

очевидно, коль скоро помянутое количество инженеров не увеличивается, за xix – xx век набрано огромное количество наиболее актуальных изобретений, то и ожидать чего то совсем прорывного в будущем, о чем никогда люди не думали до сих пор, можно с гораздо меньшей вероятностью, чем раньше.

В этом смысле, хотя попасть пальцем в небо по отношению к будущему все также легко, но появляется более прочная опора для того, чтобы рассуждать о будущем. Скорее всего – уровень ошибки будет существенно меньше, чем у предсказателей xx века.

При этом, все таки, то что наметилось сейчас, очевидно, будет развиваться. При этом, несмотря на наличие технологий, актуальность рассмотрения их возможного влияния не уменьшается, поскольку легко можно привести примеры, когда достаточно умные и влиятельные люди в упор не видят происходящих изменений. Пример, недавно поминал Андрея Николаевича, уверенного, что замена нефти ( вытеснение нефти из использования в транспорте ) найдется лишь через 40 лет.

Вероятнее всего, если спросить Андрея Николаевича, то его ответ будет в районе того, что он спросил ‘тех, кто лучше разбирается’ и те ему ответили ( на самом деле, например подразумевая либо водородные автомобили, о которых они что то слышали или вообще Андрею Николаевичу показалось, что они ‘разбираются’ ), и вообще, в энергетике изменения происходят не быстро, потому вот – не раньше, чем через 40 лет.
Т.е. его ответ и убеждение проистекает из банальной нехватки времени разобраться и не желания разобраться в имеющейся информации, и подумать, какие же выводы можно сделать на основе имеющейся информации. И из понятной антипатии конкретно Андрея Николаевича к теме нефти, которую он критикует у Гайдара. Но из за того, что он искренне ошибается – он лишает своим авторитетом других повода подумать над темой.

А ведь – тоже самое можно было бы подумать в 80е насчет кнопочного телефона, появившегося в 63 году. Де – вот, полно таких телефонов, давно знаем, и ни какой от них особой выгоды, чего бы им вытеснить телефоны с циферблатом?

Но прошел буквально 10к лет – и все, циферблатные телефоны практически исчезли, а через 20 лет задумка о покупке телефона с циферблатом выглядела уже как невероятное чудачество.

Иначе говоря, есть польза в том, чтобы собрать имеющееся знание о возможностях и сложностях в ныне существующих, но еще не доработанных, технологиях и поглядеть к каким изменениям и на каком горизонте времени они смогут привести к каким изменениям.

И раз я затронул тему нефти и энергетика является отраслью, в которой очевидно будут происходить изменения, поскольку известен и потенциал и есть озадаченность темой климата, которая подталкивает к стимулированию развития энергетических технологий, то с нее и начну.

Думаю, будет целая серия постов про будущее энергетики.

Про мое видение политических итогов года

Политический год получился тяжелым.

Из Путина выползло ‘во всей красе’ все путинское: безудержная лживость и агрессивность,а  также полная неспособность к чему либо за пределами злобного шлепания губами.

Оппозиционер Ходорковский  развернул панораму своей личности  самонадеянного болтуна и пустышки, получающей удовольствие от процесса бытия ‘лидером’. С упоением рассказывает о том, что он будет строить институты ( объяснил бы Пржеворскому что ли, к примеру, как он это будет делать, тот бы посмеялся ) , но фокус в том, как он это делать будет – не сообщает.

Павловский на спине артистичного ‘барановода’ Саши Морозова ( который раньше пытался объединять мракобесов, но теперь вычислил, что разводить ‘демократический’ электорат более актуальная задача ) и Гельмана таки въехал в ‘порядочные либералы’, туда же, расталкивая всех руками лезет опять Кашин.

Про Навального, который ‘борется с коррупцией’, ‘благодаря’ усилиям власти,  стало все абсолютно понятно ( что он толковый предприниматель авантюрист, который в упор не видит ничего плохого в коррупционной деятельности своего братца, ибо то, что они вдвоем провернули с использованием гос почты – и есть самая натуральная коррупционная деятельность чиновника, использующего положение для личного обогащения ) но находятся дурачки, готовые влезть за него в автозак.

Continue reading

Очередной эксперимент с вполне очевидным и без него выявлением бессмысленности якобы обсуждений.

Михаил Борисович решил провести конференцию по проблемам системы здравоохранения.

Разумеется, я послушаю.

Но заранее могу написать, чего там не будет, хотя, по смыслу должно было бы быть.

Вопрос, помимо проблем, и уже использованных механизмов, которые пытаются продвигать разные заинтересованные стороны, упирается в то, какой может быть медицина в будущем.

Тут есть два аспекта.

Первый аспект организационный ( скорее всего обсуждать будут ) и тут, в общем то, не надо долго искать – можно поглядеть наиболее успешные по соотношению цена/качество подходы ( Сингапур, Франция, южная европа и т.д. см недавние рейтинги   (таблица тут) ) и прикинуть, как можно было бы аналогичные орг подходы ( способы мотивировать население, врачей и т.д. ) внедрить у нас. Кстати, хоть обсуждать будут – вот прямо выяснением того, что работает за рубежом – все равно глубоко копать не будут. Как бы – ни к чему господам. Некоторые вещи, довольно любопытны – так франция имеет довольно неплохую медицину, но  ‘рыночной’ ее не назовешь, тоже касается Италии и Испании.

Второй аспект технологический.

О чем речь? Во первых об анализе данных в секторе здравоохранения. Есть ли у нас такое? Отсутствует напрочь. При том, что довольно понятно, как сделать: вводя электронные записи и вынося их в облако ( по ссылке так даже индусы делают ) можно получать хорошее представление о том, где находятся наиболее проблемные места, а сравнивая развитие ситуации там где возникли проблемы и не решились с теми местами, где решилось  – можно предлагать способы устранения. Помимо решения чисто организационных проблем ( не из первого пункта, а специфически клинических проблем ), анализ данных позволил бы и вносить улучшения и в то, как вообще проводятся медицинские мероприятия  ( еще о том же ).

Во вторых, очевидно, что электронные возможности позволяют спрямить, упростить и повысить качество в таких областях, как прием больных. Пример. В америке уже почти каждый шестой пациент общается с врачом по интернету. Подобное нововведение сокращает 5 млрд долл затрат в год, помимо сокращения потери времени пациентов. На самом деле, удаленная медицина и удаленные консультации – это достаточно понятный способ улучшить, хотя бы частично, качество медицины.

В третьих, и по моему, наиболее важный момент: внедрение интеллектуальных систем. Описание подобных подходов найти можно. Вот пожалуйста. Но наиболее амбициозный проект, по моему, это IBM Watson. Здесь описывается попытка совместить Watson с персональной геномикой. И то. Стоимость расшифровки генома очень быстро падает. Скоро будет доступно всем, и действительно, сделает медицину как можно более персонифицированной. Но даже и без персонифицированной диагностики на базе генома, Watson позволяет, анализируя клиническую историю пациента и текущие анализы, выдавать рациональные планы лечения, зачастую превосходящие то, что может дать очень квалифицированный врач ( не говоря о лоботрясах в поликлиниках – некоторые свои болячки пришлось диагностировать самому…, врачи, будь они не ладны, в упор не видели вполне очевидные симптомы достаточно распространенных болячек, из за них я буквально потерял годы, когда лечение и довольно простое, при правильном диагнозе, существует ). ( в общем, можно прямо от IBM почитать про Watson  еще,  и eще  ).

Есть другие, более узкоспециальные вещи, которые можно было бы сделать, типа, повысить качество операций за счет внедрения робототехники . Но это, в общем то, можно и опустить.

Но смешной момент будет именно в том, что упомянутые технологические подходы – не будут обсуждаться. Я даже для смеха сейчас запущу ссылкой в Михаила Борисовича –  и результат, все равно будет нулевой  – не будут обсуждать! Хотя, разумеется, повышение качества медицины чуть ли не вдвое ( за счет более качественных диагнозов с использованием интеллектуальных систем ) – это огромнейший прогресс.

P.S. строго говоря, таблица сделана по не совсем корректной методологии. Если учесть уровень отравления алкоголем, уровень производственного травматизма в России, убийств на бытовой почве, то окажется, что медицина в России, в сущности, не такая уж и плохая, даже по мировым стандартам Ибо алкоголь и производственный травматизм, общая социальная неблагополучность легко съедают несколько лет  ‘усредненной’ жизни.

P.P.S. Вопрос, а что тогда не бессмысленно? А не бессмысленна такая ситуация, в которой затронутые вопросы ( и другие важные, касающиеся конкретной темы ) не опускаются. Как это сделать – это отдельный вопрос. Но сбор бессмысленно сотрясающих воздух голов – ни проблему не может решить, ни даже оказаться первым шагом к ее решению.

О том как энтузиазм и расплывчатость призывов подводят к оплошностям

По поводу ‘конкурса Ходорковского’, про который я много писал, я сильно прошляпился.

Из твита Ходорковского о том, что он на конкурсе лишь эксперт – абсолютно четко следует: это был конкурс Марата Гельмана. Почему то пропустил ( на самом деле, видимо, прочитал текст объявления на Слоне, где понять, кто организует – не возможно,хотя сейчас поискал, найти, что это конкурс именно Гельмана было можно ).

Ну ладно. Хотя Марат Гельман не аккуратно кинул около 400 откликнувшихся человек, но у него хоть свежая мысль была ( хотя она не очень свежая – его отец зарабатывал на ‘не научном’ рассмотрении социальных проблем и способов их решить ) – найти идею среди публики.

Вероятно, идею можно было бы найти, если бы Марат поставил впереди смысловую часть, а не художественную, и вообще потратил гораздо больше времени.

Но в результате, в общем – один хлопок вышел.

Для меня же  побочный эффект – несколько постов в этом блоге, возможно не бесполезных для кого то еще ;)

Но если убрать конкурс сценариев, то получается  абсолютнейше скучный Ходорковский. Т.е. много много скучнее, если бы он придумал ‘конкурс сценариев’.

Пожалуй надо завязывать тему, пусть Ходорковский плавает как хочет. Можно будет вернуться через несколько лет. Ибо вещательный подход, который демонстрирует Ходорковский – вообще ни к чему не может привести.

С каждым годом – запрос на обратную связь, на то, чтобы проблемы обсуждались с аргументами – будет возрастать. Именно потому как возможностей общаться много, а аргументированных разговоров очень мало – но они нужны практически каждому.

P.S. хотя интересно – после твита Ходорковский двинул Гельмана и Гельман ‘проснулся’ чего то новенького сообщил в фейсбуке ( именно так – сначала твит, потом чего то лепечущий Гельман ) про конкурс, де там были разные хорошие ‘не опубликованные работы’ в силу ‘нарушения формата’ ( то, что дурацкий формат он придумал сам – Гельмана вообще не колышет, как если бы дурацкие форматы возникают сами по себе ). Вот эта неспособность оформить даже хорошее начинание опять вызывает сожаление. Но, повторюсь – ситуацию будет продавливать запрос на что то более хорошее. Запрос есть. И хотя  удовлетворить его сложно, но я думаю, можно.