Консерватизм и Ходорковский.

Среди побочных позитивных вещей, которые принесла путинщина, это то, что стали гораздо чаще обсуждаться работы консервативных философов. По этой причине я натолкнулся на такую величину, как Эрик Фёгелин. Хотя от некоторых задумок Фёгелина, мягко говоря, сложно придти в восторг, тем не менее, его фундаментальный труд The New Science of Politics  вводит такое интересное понятие, как Immanentize the eschaton . Оно интересно сейчас тем, что именно этим занялся сейчас Ходорковский, буквально

  • The belief that the disorder of the world can be transcended by extraordinary insight, learning, or knowledge, called a Gnostic Speculation by Voegelin (the Gnostics themselves referred to this as gnosis).
  • The desire to implement a policy to actualize the speculation, or as Voegelin said, to Immanentize the Eschaton, to create a sort of heaven on earth within history.

По мнению Воеглина,в  подобного рода поисках заключен главный порок современности. Порок! И хотя сейчас понятно, что Воеглин наплутал с выяснением источников порока (древние гностики явно не виноваты), его вывод, в общем то, верен – попытки совершать безумные вещи под видом чего то разумного – ничего хорошего не несут.

Вряд ли Михаил Борисович осознает, что предается порокам, но это именно так.

Если для подавляющего большинства исследователей институтов интересен вопрос, почему те или иные страны развивались? То для Ходорковского ‘понимания’ мало – ему нужно ‘изменить’, даже несмотря на то, что те, кто занимается развитием, признают – ‘прошлое то понимаем,а  вот что менять – совершенно не понимаем’ ( см тут ).

Разумеется, подобного рода ‘гностические’ потуги ( в терминах Фёгелина ) проистекают из марксисткой традиции, которую впитал комсомольский работник Ходорковский. И если мы, как общество, в общем то, потихонечку отходим от марксисткого мировосприятия, Ходорковский ‘законсервировался’ на 10 лет и явил себя во всей красе ‘мыслителя’ начала 2000х годов.

Но помимо того, что на примере Ходорковского видны те изменения, которые произошли в стране, по моему интересно и насколько живучи еще в обществе идиотские гностические потуги? Думаю, что их практически нет, при этом именно бессмысленный путинизм выступает в качестве практически идеального инструмента ‘разжижения’ любых гностических потуг ( которые являли и такие политики, как Каспаров ) и путинизм, хорошо это или нет, ненавижу я его или нет – будет работать еще достаточно долго.  Возможно Путин, к тому же, найдет себе ‘анти-гностического’ преемника, так что волынка может тянутся лет 20, хотя и  10ка лет под властью Путина хватит, чтобы ‘гностицизм’ (кавычки ибо термин Фёгелина не совсем верен ) не сумел расцвести.

Что касается перемен, то я продолжаю подозревать, что автор лекции прав, основным двигателем перемен являются технологические изменения, а не те или иные действия политиков.

Соответственно, в силу появления более развитых средств коммуникации – запрос на демократизацию российского общества будет возрастать и рано или поздно приведет к появлению достаточно развитой системы демократии, основанной на обсуждениях. Разумеется, в рамках подобной системе, все попытки натянуть искусственные и идиотские конструкты, которые натужно тужится сейчас внедрять Ходорковский ( типа идеи ‘местного самоуправления, как основы ‘национального государства”, которое даром не сдалось населению – ибо основные интересы людей глобальны, местные проблемы занимают очень небольшую часть внимания населения. Сама идея ‘местного самоуправления’ могла быть вменяемой в до интернет эпоху, но абсурдна и нелепа при возможности находить себе и собеседников и место приложения своих интересов по всей стране, не говоря уже миру ) легко будут разрушаться. Ну а пока, пусть Ходорковский тужится, мое дело маленькое – предупредить, что я и сделал ( считаю своей заслугой ;) ), а головой об стенку, если он очень хочет – пусть долбится.

Ошибки Ходорковского, походу собираю, что вываливается.

Михаил Борисович, практически на каждом шаге совершает ошибки.

( я думаю, они будут многократно повторяться, поэтому имеет смысл их собирать, быть может – когда нибудь удосужится выяснить, хотя пока понятно, что его позиция заключается в том, что ‘он сам знает лучше всех, что нужно делать’ ).

Continue reading

Ну и немного о том, что в случае с Путиным есть тонкости

К двум предыдущим репликам, есть единственный момент, который можно записать в плюс  Владимир Владимировичу.

Большинство элит в России, увы, даже называясь ‘либералами’ мыслят абсолютно совковыми стандартами ( за примерами далеко ходить не надо – это Чубайс, который всю жизнь норовит воспользоваться государством для собственного обогащения, Алексашенко, который утверждая, что в силу того, что у строительства ‘большой мультипликативный коэффициент’ надо запустить программу переселения в сельскую местность. Совершенно не заботясь о том, что мультипликативный коэффициент даже в случае отсутствия какой либо критики ( совершенно справедливой ), действует лишь во время кризисов, а стимулирование, в результате которого появляется этот коэффициент, не может работать на любом по продолжительности отрезке времени, оно если и работает, то буквально на горизонте полугода, максимум года, но какое дело Алексашенко, если все построения очень напоминают ‘планы партии и правительства СССР’)

Continue reading

Владимир Владимирович и глубины, продолжение.

Андрей Николаевич разбирает фантазии Владимир Владимировича по поводу Новороссии. В связи с разбором и другими многочисленными фантазиями Владимир Владимировича ( выдуманные ново ценности, названные почему то традиционными ), действительно, возникает большой вопрос. Как бы это можно было описать с точки зрения сохранности душевного здоровья?

Разумеется, Владимир Владимирович полностью отдает себе отчет в том, что он нагло лжет. Тем не менее, продолжает излагать детские фантазии, ни малейшим образом не стесняясь; хотя и должен понимать,  что примитивная ложь в лицо выдает полностью опустившегося человека и это плохо выглядит на фоне постоянных увещеваниях в собственной высокоморальности, ибо ее, очевидно, нет в помине.

Здесь, видимо, играет роль следующее – во первых привычка бывшего сотрудника гб видеть все в идеологическом свете ( Путин не раз сообщал, что якобы кпсс имело ‘моральную теорию’ ( вероятно он в нее верил ) и что ‘неплохо бы что то такое вернуть’ ); во вторых то, что современная социология/психология полагает, что моральные ценности универсальны, присущи всем культурам, и вероятно всего, имеет внекультурные причины ( а являются частью природы человека ) он  не слышал, поскольку информация  о такой ситуации в России, в сущности, можно почерпнуть только из иноязычных интернет источников. Интернетом, тем более иноязычным, Владимир Владимирович не пользуется.

Т.е. вероятно Владимир Владимировича подводит то, что он

а) не совсем хорошо ориентируется в природе морали и, собственно, совершенно не интересуется этой природой, ему достаточно сведений, сообщаемых ближайшим окружением ( состоящем либо из таких же гб шников либо попов )

б) представление о том, что если нечто ‘практически полезно’, то это абсолютно ‘правильно’ и это надо проталкивать несмотря на то, что полезное основывается на лжи.

Continue reading

Владимир Владимирович очередной раз демонстрирует свои ‘глубины’

Владимир Владимирович, каждый раз на Валдае демонстрирует степень своего нравственного и интеллектуального падения.

В прошлый раз он, не стесняясь, обвинил жителей Швеции, Дании, Японии в пороках и поголовном разврате, заодно оскорбил миллионы бездетных жителей России ( по делу  было бы, чтобы Владимир Владимирович присел за хулиганство, т.к. никто ему шлепать губами  не разрешал в свой адрес, за хулиганские действия в отношения миллионов людей надо отвечать ).

В нынешний раз он решил опровергнуть математику. По его мнению, международный порядок будет крепче, если не будет единой сверх державы.

На самом деле, показано, что при оппортунистическом поведении государств ( и Россия, очевидно, ведет себя оппортунистически – лишь бы нагадить ‘ненавистным сша’ ) международная система будет наиболее устойчива  при наличии единственного мощного игрока. Ничего личного – только математика, а оппортунистически гадить ( отхватывать вопреки Хельсинским соглашениям территорию других государств да еще ехидно ссылаться на этот документ ) никто Владимир Владимировича не заставлял. Гадит он исключительно по собственной инициативе. А если принимать математику всерьез, то логично получается, что США обеспечивают гораздо больший уровень безопасности, чем он мог бы быть без их активного вмешательства.

Строго говоря, единственная проблема, которая есть, это то, что Путин является продуктом культуры внешней разведки КГБ СССР. Все очень печально, кроме одного – Путин не вечен и то безумие с наслаждением оскорблениями в адрес мирно живущих людей, с опровержением здравой логики – закончится.

Морозов и Ходорковский.

Пост про то, как Ходорковский зашел к Морозову.

Морозов иногда выдает неплохие тексты и мысли, но никогда не вытягивает до хоть какой то, хотя бы временной, завершенности.  Поскольку никакой картины мира у него нет, есть некая бесконечная языковая игра с целью ‘поплавать’ и ‘немного заработать на плавании’. И хотя при этом некоторые идеи могут быть разумными, в результате всегда оказывается какой то бессмысленный и абсурдный финал. ( про такую особенность Морозова   неплохо сказал, человек знающий его давно – Гальковский ( хотя Гальковский очень редко говорит дельное, но когда говорит – то бывает глубоко ), так вот по мнению Гальковского Морозов может завлечь на время, но рано или поздно  становится  абсолютно ясно, что он абсолютнейшая пустота. ну в общем да. Торговля ‘Кантом’ и было примером такой пустоты – заумно но бессмысленно и вышло только сотрясение воздуха)

Continue reading

Гиркин и Ходорковский

Разберу ка  забойную шнягу Гиркина, этот дебил, вероятно не сам, а под руководством кучи дебилов-философов-охранителей сочинил некий спич в адрес Ходорковского, вернее, в адрес всех либералов.

Зачем разбирать совершенно неструктурированный бред? Дело в том, что Гиркин – это медиа персонаж и ‘сражаться’ с Ходорковским он будет довольно долго. поэтому разобрать будет совсем не лишним.

Итак тезис номер 1.

Чуждые России и русскому народу либеральные «ценности» он как бы «добавляет» в близкие и родные русскому сердцу понятия национальной гордости и справедливости, создавая опасную иллюзию их органической совместимости.

Для того, чтобы говорить о чуждости русскому народу ‘либеральных ценностей’, надо бы спросить социологов.  Ценности, которые можно сравнить, как повелось, мониторит World Values Survey

Увы для Гиркина, никаких особых ‘традиционных’ ценностей ( в противовес ‘либеральным-секулярным’ ) в России не обнаруживается ( см весь сайт, а кратко тут ). И не обнаружится, поскольку вектор развития ценностей везде двигается слева-низ – в право вверх и хотя есть некоторые отклонения от данной закономерности, ожидать, что ‘традиционные’ ценности хоть когда то будут в России какими то выдающимися – нет ни малейшей возможности.

Тезис 2. Это Гиркин чего то делал.

а мы ( учились ) – защищать Россию и народ

бездельник Гиркин, который выбрал себе путь ‘стоять с ружом и поплевывать’, а в свободное от ‘работы’ время бегать реконструктором, оказывается учился. Хреново Гиркин учился, хреново. Ибо думает, что вместо специалистов выводы о том, каковы ценности у русского народа он будет высасывать из пальца.

Тезис 3

готовиться к отражению агрессии со стороны Запада

тут Гиркин  заговаривается. На самом деле – агрессия никому не снилась. А вот обрубать возможности ведения агрессии Россией будут. Причем, вопреки мнению Ходорковского, я думаю, будут существенные подвижки в области энергетики. Когда, в самое ближайшее время, российские власти больше не смогут рассчитывать на доходы от нефти и газа и будут вынуждены зарабатывать деньги на мировом рынке трудом. А когда зарабатываешь трудом а) воевать не тянет б) приходится ограничивать военные расходы.

Continue reading

В порядке подготовки к продолжению серии статей о будущем, прочитал книжку

Прочитал книжку, The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium  by Martin Gurri

Книжка примечательна тем, что ставит вопросы о том, как влияет появление огромного количества информации в руках у жителей, которые используют эту информацию для разрушения информационных монополий ( которые были одной из важнейших опор власти в течении длительного времени ) на политические процессы.

Книга отличается от многих предыдущих трудов по анализу воздействия интернета ( типа Нетократии Александра Барда и Яна Зодерквиста )  тем, что нет  построения неких дедуктивных теорий, о том, как могут развиваться события в будущем, а анализируется то, что уже произошло и делаются попытки осознать, почему произошло. В этом смысле, эта книга почти первая, которая оценивает влияние интернета  более менее реалистично, через выявление  серьезных подвижек, которые принес интернет: например, именно интернет позволил произойти  целой серии ‘народных революций’

Gurri, однако, страдает из за того, что его взгляды – это взгляды типичного представителя/сотрудника института Катона с известным набором тезисов: единственное, на что человек может повлиять – это личный круг общения, государство не может строить города ( приводит пример провала идеи ‘аккуратного города’ Бразилия )  ( хотя мой Зеленоград вполне себе контр аргумент – может государство строить вполне не хаотично, тут Гурри демонстрирует, что даже википедией пользоваться он не умеет ) и проч. Думаю, что носители подобных  представлений индицируют, что перед нами  не совсем здоровые люди, но в мои задачи лечить сотрудников (сотрудничающих с) института Катона не входит. Полагаю, что их безумство не вредно, а Гурри пример того, что эти сотрудники могут порождать неплохие произведения.

Что полезного в этой книжке?

Пусть и достаточно трививальная, но констатация – с появлением интернета в руках большого количества людей оказалось много больше информации, чем раньше.

Далее, Гурри, базируясь на этом понимании, показывает, что информация в руках жителей позволяет расшатывать авторитет солидных институтов и прогнозирует, что процесс будет идти и дальше.

Примеры, правда, он выбрал крайне неудачные.

Например, он рассматривает ‘климатгейт’, когда была выложена переписка специалистов, занимающихся глобальным потеплением. По мнению Гурри, эпитет ‘идиот и дурак’ в отношении одного ‘климато скептика’ со стороны ученых и призывы не выдавать ему никакой информации – был вызван ‘качественной критикой’, на мой же взгляд – критика, действительно, идиотская и дурацкая и нежелание давать данные  было вызвано не желанием ‘контролировать’ все и вся, а желанием защититься от очевидного недоумка. В качестве якобы чего то обоснованного, Гурри  также разводит республиканскую критику Обамы , но  опять же критика высосана из пальца.

Есть другие огрехи, например он  пишет о крайней сомнительности информации в Википедии. Ну не такая информация и сомнительная.

Continue reading

На память, о том, что попытку какие то идеи передать на исполнение, я таки сделал

Да, продолжая тему Михаила Борисовича. Все таки, хоть и через несколько недель после посылки письма с предложениями, почту таки на openrussia проверили и пару моих идей

а) о курсах иностранных языков
б) об обсуждении книг

прочитали.

Я уж думал все, на деревню дедушке письмо отправил, совсем уж клавиши давил зря. А так хоть что то. Прочитали.

и хотя, очевидно, что я пошел на эскалацию ( ‘критикую’ про то, что пока все действия Ходорковского, это, собственно действия по консервации власти узкой группы лиц ‘дворян 90х’ ) буду рад, что если хотя бы эти две идеи хоть как то будут реализованы. Кстати, если будут реализовываться, будет интересно сравнить с тем, как я себе представлял, можно бы было сделать, и как будут делать люди Ходорковского ( не думаю, что у них возникнет идея задать мне вопросы ).

Да  и идею о ‘wiki проектах’ я тоже подкинул, т.е. собирать разные идеи развития страны от разных людей в wiki и потом эти проекты реализовывать. Но, опять же, будет крайне неплохо, если это будет сделано. Андрей Николаевич ( которого вынужденно нахваливаю ) с нескрываемым высокомерием такую идею отверг ( Илларионов вообще считает, что кроме написания статей – ударить палец о палец это предосудительно и недостойно такого великого сэра, как он) , так что если Ходорковский сделает и получится удачно – будет чем задеть Илларионова :)

ну а не будет делаться…. ну ок. все равно никто не шевелится, а в конечном итоге, ситуация сама разрешится.