Гиркин и Ходорковский

Разберу ка  забойную шнягу Гиркина, этот дебил, вероятно не сам, а под руководством кучи дебилов-философов-охранителей сочинил некий спич в адрес Ходорковского, вернее, в адрес всех либералов.

Зачем разбирать совершенно неструктурированный бред? Дело в том, что Гиркин – это медиа персонаж и ‘сражаться’ с Ходорковским он будет довольно долго. поэтому разобрать будет совсем не лишним.

Итак тезис номер 1.

Чуждые России и русскому народу либеральные «ценности» он как бы «добавляет» в близкие и родные русскому сердцу понятия национальной гордости и справедливости, создавая опасную иллюзию их органической совместимости.

Для того, чтобы говорить о чуждости русскому народу ‘либеральных ценностей’, надо бы спросить социологов.  Ценности, которые можно сравнить, как повелось, мониторит World Values Survey

Увы для Гиркина, никаких особых ‘традиционных’ ценностей ( в противовес ‘либеральным-секулярным’ ) в России не обнаруживается ( см весь сайт, а кратко тут ). И не обнаружится, поскольку вектор развития ценностей везде двигается слева-низ – в право вверх и хотя есть некоторые отклонения от данной закономерности, ожидать, что ‘традиционные’ ценности хоть когда то будут в России какими то выдающимися – нет ни малейшей возможности.

Тезис 2. Это Гиркин чего то делал.

а мы ( учились ) – защищать Россию и народ

бездельник Гиркин, который выбрал себе путь ‘стоять с ружом и поплевывать’, а в свободное от ‘работы’ время бегать реконструктором, оказывается учился. Хреново Гиркин учился, хреново. Ибо думает, что вместо специалистов выводы о том, каковы ценности у русского народа он будет высасывать из пальца.

Тезис 3

готовиться к отражению агрессии со стороны Запада

тут Гиркин  заговаривается. На самом деле – агрессия никому не снилась. А вот обрубать возможности ведения агрессии Россией будут. Причем, вопреки мнению Ходорковского, я думаю, будут существенные подвижки в области энергетики. Когда, в самое ближайшее время, российские власти больше не смогут рассчитывать на доходы от нефти и газа и будут вынуждены зарабатывать деньги на мировом рынке трудом. А когда зарабатываешь трудом а) воевать не тянет б) приходится ограничивать военные расходы.

Continue reading

В порядке подготовки к продолжению серии статей о будущем, прочитал книжку

Прочитал книжку, The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium  by Martin Gurri

Книжка примечательна тем, что ставит вопросы о том, как влияет появление огромного количества информации в руках у жителей, которые используют эту информацию для разрушения информационных монополий ( которые были одной из важнейших опор власти в течении длительного времени ) на политические процессы.

Книга отличается от многих предыдущих трудов по анализу воздействия интернета ( типа Нетократии Александра Барда и Яна Зодерквиста )  тем, что нет  построения неких дедуктивных теорий, о том, как могут развиваться события в будущем, а анализируется то, что уже произошло и делаются попытки осознать, почему произошло. В этом смысле, эта книга почти первая, которая оценивает влияние интернета  более менее реалистично, через выявление  серьезных подвижек, которые принес интернет: например, именно интернет позволил произойти  целой серии ‘народных революций’

Gurri, однако, страдает из за того, что его взгляды – это взгляды типичного представителя/сотрудника института Катона с известным набором тезисов: единственное, на что человек может повлиять – это личный круг общения, государство не может строить города ( приводит пример провала идеи ‘аккуратного города’ Бразилия )  ( хотя мой Зеленоград вполне себе контр аргумент – может государство строить вполне не хаотично, тут Гурри демонстрирует, что даже википедией пользоваться он не умеет ) и проч. Думаю, что носители подобных  представлений индицируют, что перед нами  не совсем здоровые люди, но в мои задачи лечить сотрудников (сотрудничающих с) института Катона не входит. Полагаю, что их безумство не вредно, а Гурри пример того, что эти сотрудники могут порождать неплохие произведения.

Что полезного в этой книжке?

Пусть и достаточно трививальная, но констатация – с появлением интернета в руках большого количества людей оказалось много больше информации, чем раньше.

Далее, Гурри, базируясь на этом понимании, показывает, что информация в руках жителей позволяет расшатывать авторитет солидных институтов и прогнозирует, что процесс будет идти и дальше.

Примеры, правда, он выбрал крайне неудачные.

Например, он рассматривает ‘климатгейт’, когда была выложена переписка специалистов, занимающихся глобальным потеплением. По мнению Гурри, эпитет ‘идиот и дурак’ в отношении одного ‘климато скептика’ со стороны ученых и призывы не выдавать ему никакой информации – был вызван ‘качественной критикой’, на мой же взгляд – критика, действительно, идиотская и дурацкая и нежелание давать данные  было вызвано не желанием ‘контролировать’ все и вся, а желанием защититься от очевидного недоумка. В качестве якобы чего то обоснованного, Гурри  также разводит республиканскую критику Обамы , но  опять же критика высосана из пальца.

Есть другие огрехи, например он  пишет о крайней сомнительности информации в Википедии. Ну не такая информация и сомнительная.

Continue reading

На память, о том, что попытку какие то идеи передать на исполнение, я таки сделал

Да, продолжая тему Михаила Борисовича. Все таки, хоть и через несколько недель после посылки письма с предложениями, почту таки на openrussia проверили и пару моих идей

а) о курсах иностранных языков
б) об обсуждении книг

прочитали.

Я уж думал все, на деревню дедушке письмо отправил, совсем уж клавиши давил зря. А так хоть что то. Прочитали.

и хотя, очевидно, что я пошел на эскалацию ( ‘критикую’ про то, что пока все действия Ходорковского, это, собственно действия по консервации власти узкой группы лиц ‘дворян 90х’ ) буду рад, что если хотя бы эти две идеи хоть как то будут реализованы. Кстати, если будут реализовываться, будет интересно сравнить с тем, как я себе представлял, можно бы было сделать, и как будут делать люди Ходорковского ( не думаю, что у них возникнет идея задать мне вопросы ).

Да  и идею о ‘wiki проектах’ я тоже подкинул, т.е. собирать разные идеи развития страны от разных людей в wiki и потом эти проекты реализовывать. Но, опять же, будет крайне неплохо, если это будет сделано. Андрей Николаевич ( которого вынужденно нахваливаю ) с нескрываемым высокомерием такую идею отверг ( Илларионов вообще считает, что кроме написания статей – ударить палец о палец это предосудительно и недостойно такого великого сэра, как он) , так что если Ходорковский сделает и получится удачно – будет чем задеть Илларионова :)

ну а не будет делаться…. ну ок. все равно никто не шевелится, а в конечном итоге, ситуация сама разрешится.

Михаил Борисович today

С Михаил Борисовичем есть одна интересная коллизия.

Мы его знаем как а) успешного олигарха б) человека, которого посадил Путин и за освобождение которого выступала масса людей.

Можно порассуждать о том, был ли ‘заслуженно’ Ходорковский олигархом ( т.к. образно выражаясь, ему Чубайс ‘раздал да еще приплатил, чтобы взяли’ – ибо приватизацию нефте отрасли была вовсе не ‘объективной необходимостью’ ( против нее сопротивлялись многие люди ) ее пробил совсем не агент ЦРУ Андрей Шлейфер. Шлейфер был экономистом с определенным набором взглядов о том, что главная причина кризиса в России – это регулирование топливной отрасли, до прибытия в Россию он написал работу, где на коленке нарисованном графике ‘следовало’, что цены на нефть растут из за ‘регулирования’, о том, что с 88 года в СССР происходило чудовищное сокращение добычи нефти в силу в том числе технологических причин (не поставка оборудования из за санкций Картера и истощение месторождений при использовании совковых допотопных технологий ) ему порассуждать  было не досуг ибо  если бы порассуждал – того вывода, который он получил, не могло появиться ), но это были бы разговоры в ‘пользу бедных’ – никакой практической пользы извлечь из таких разговоров не возможно. Ну да, был Шлейфер со своими идеями, ну да, Чубайс раздавал и приплачивал, и что? Очевидно, что Ходорковский в этом не виноват, а если воспользовался – то и молодец. Что касается Путина и посадки, то опять, хотя известно, что Ходорковский отказывался платить налоги по правилам, которые считала удобным для себя власть ( помню была смешная, но довольно тотальная, ТВ реклама о непосильности уплаты налогов со стороны нефтяных компаний, в т.ч. и компании Ходорковского ), дело давнее и мутное, поэтому тоже не имеет смысла копать.

Важнее сейчас другое. Постепенно, по набору нынешних поступков и выступлений, начинает проявляться сегодняшний Михаил Борисович. Мне представляется, что было бы важным вычленить сегодняшнего Ходорковского от того героического образа, который сложился, ибо мифология может сыграть злую шутку.

Каков же нынешний Ходорковский?

а) Ходорковский сторонник ‘мобилизации’, утверждает, что только ‘мобилизация’ спасет Россию. Строго говоря, тут две проблемы.

Во первых нет никаких теорий, типа славного марксизма ленинизма, вокруг которой можно было бы сплотится и двинутся в ‘правильном направлении’.  Теория правильного европейского общества, которую Ходорковский усиленно пытается культивировать – несколько абсурдна и кроме его головы ни у кого не гнездится, поэтому можно гарантировать, что на пути продвижения этой теории он много накушается земли. Ну тут помочь нечем нельзя – теорий шаганий строем сейчас нет и их не предвидится и это непреложный факт, а всякие мифы долго не проживут.

Во вторых, на самом деле – подход к решению лежит в адаптации к крайней нелинейности сегодняшних процессов. Адаптация заранее не предполагает каких то правильных шагов, но подразумевает постоянный поиск и напряжение ума многих людей. Тут даже нет особых альтернатив – из за серьезной качки от разных событий, которые происходят ( и которые ‘усиливаются и раскачиваются’ сетевыми информационными процессами ), если не адаптироваться – происходит очень быстрая деградация любых накопленных позиций.

б) при этом он полностью ‘амнистирует’ ‘дворян’ и считает, что он и дальше будет опираться на них.  Под дворянами будем понимать, кто прибился к власти в результате реформ 90х. Какую бы глупость ни сочиняли Алексашенко ( ‘строить домики’), Гуриев ( ‘только строительство институтов спасет Россию’ ), Гонтмахер (‘надо помочь ‘несчастным провинциальным либералам в решении вопросов выноса мусора – без нас они эту проблему не решат!”) – эти все глупости все правильные и хорошие; каким бы мерзким не было поведение Немцова ( пьянство и разврат ) Альфреда Коха ( который постоянно с упоением рассказывает о тупом и ленивом русском народе, хотя из международных оценок никак это не возможно извлечь, при этом человек еще и бесконечно невежественен – так что лучше бы себя клял )  – это образцы  порядочности, культурности и др. на которые нужно равняться. Напротив, не дворяне должны гурьбой толпится в ‘помещениях для обсуждения’ с кучей троллей и прочими прелестями.

в) проявляет неумеренно преувеличенное представление о собственных познаниях и умственных способностях: ‘Европа еще 20 лет не сможет не то, чтобы избавиться полностью от зависимости от русских нефти и газа,   если что и сможет то тратя огромные суммы сумеет не наращивать закупки в России’, ‘санкции не могут в течении нескольких лет ничего изменить в России’ ( пока, собственно, наиболее жестких санкций и не было, нет полной изоляции банковского сектора, например, но в России из за санкций пары банков уже наступила таки стагфляция – роста нет, а рубль стремительно обесценивается ); доверительно сообщает о знаниях о том, как бизнесмены запада готовы вкладывать миллиарды в некие секретные технологии, которые перевернут мир ( технологии Михаил Борисович, разумеется, умалчивает, и слона – энергетические технологии, которые покончат с нынешним паразитизмом российской власти на нефте и газе – в упор не видит и не знает о них ). Положившись на доверие ‘дворянам’ ( Гонтмахеру и Ко ) и свое ‘могучие видение’ запустил совершенно идиотский проект ‘общения провинциальных либералов’ по нахождению способов выноса мусора.

Понимая вышеописанное, можно сказать – политическая жизнь для Михаил Борисовича не будет простой.

Вызовы умственным и иным способностям к элитам из за пожеланий Михаил Борисовича – не исчезнут, даже если я заткнусь, напротив, вызовы будут нарастать, теории не возникнут и если Михаил Борисович их продолжит искать – то найдет массу неприятных приключений и т.д.  В общем, объективно, Михаил Борисович, буквально за несколько месяцев из вполне хорошей стратегической позиции поставил себя в цугцванг

Разумеется, у него еще есть шансы выйти сухим из воды.   Но загнать себя по уши в воду он ухитрился себя сам.

Думаю, продолжу наблюдение за шагами ‘пациента’, потому как можно считать, что картина пока не совсем полная, но  надеюсь, картина станет немного более детализированной в самом ближайшем будущем.

Но,  в целом, можно сказать так: Михаил Борисович ищет не способы развития России, а скорее некоторые способы ‘фиксации’ статуса кво тех, кого лично он считает элитами: для этого и новый ‘марксизм ленинизм’ в виде ‘персонально придуманной европейской дороги’ и попытки построения систем, где недалекий Гонтмахер выдумывает очередные способы похода за мусором, а интеллектуалы радостно кричат одобрямс и таки за мусором ходят, а другим не занимаются.

P.S. могут возникнуть вопросы, а чем плохо, что есть некая прослойка ‘новых дворян’? Во первых даже из краткого перечисления прегрешений ( даже не углубляясь), очевидно, что главная цель этих ‘дворян’ является экстрактивное паразитирование на собственном положении – они а) не предлагают ничего реально работающего для страны сами ( лишь то, что непосредственно играет на руку их состоянию, положению и т.д. ) б) блокируют реалистичные инициативы со стороны ( очевидно, предложение ‘ребята, мы полностью открываемся, т.к. русские умные, а умные нужны миру‘ никогда открыто не будет реализовано ). Думаю, ок – это понятно. Но тогда,  вопрос а чем плохо, что Борис Немцов имеет много женщин? Ну… попробуйте представить себе Монику и Билла Клинтона и, думаю, вопрос станет почти неуместным. Политик должен обладать качествами человека, которому можно доверять. Распутному человеку доверять нельзя ( что, впрочем, про Бориса Немцова и так понятно ).

Как Михаил Борисович Гонтмахера наслушался и заглотил странных идей.

Ну вот, коль скоро Михаил Борисович активничает, то разберу его очередной спич

Основа мысли  в том, что люди демократических убеждений есть, но собраться вокруг нынешних лидеров – не хотят.

Это хорошая мысль! Действительно, есть вопрос, почему? У меня есть несколько соображений, почему, но хотя логично, что ответ надо выводить из причин, можно подойти и так – взять и разобрать список возможных решений вообще и тогда, оказывается, из за весьма ограниченного списка возможных решений, ответ заключается видимо не в том, что помогут ‘малые дела’, о которых также толкует Михаил Борисович, дескать малые дела под руководством все тех же лидеров, выведут куда то людей, а ответ заключается в том, что лидеры должны быть НОВЫЕ, понятно,с совсем иными  качествами, чем нынешняя ‘либеральная тусовка’.

Continue reading

в блоге будет тема: Ходорковский политик.

Есть  факт – Михаил Борисович, имея много свободного времени и будучи достаточно энергичным человеком, включившись в политический процесс не успокоится и долго еще будет пытаться играть роль в будущем России. Разумеется, ничего плохого в попытках участия в политике  нет, если бы предложения были хорошими, если бы с самого начала не начались призывы к рывку и дисциплинированности под руководством не только самого отсидевшего Ходорковского  но  и …. Бориса Ефимовича ( картина маслом: упившийся Борис со свитой кхм  дам с призывами к аскетизму ) и еще целого ряда персонажей, в отношении которых понятие ‘порядочность’ просто не приложимо, даже при очень богатом воображении. Выглядят призывы к аскетизму в купе с Немцовым дико, но эта вопиющая дикость никак не кажется  странной Ходорковскому.

За несколько месяцев после выхода из тюрьмы, выяснились и другие  идеи у Михаил Борисовича, которые оказались просто на редкость  своеобразными. Это предложение повышения налогов для наиболее трудоспособной части населения ( ‘справедливость повысится’ – не знаю, как повысится справедливость, когда полностью остановится рост и шансов улучшить положение людей не будет ) , предложения встать всем в строй, заявления, что Достоевский был прав, что если Бога нет, то люди аморальны ( хотя это абсолютно опровергается северной европой, где сочетается  наиболее низкая религиозность и наиболее высокий уровень морального поведения ) и др.

Совокупно – безумно механические идеи и полная непроницаемость для хоть какого то обсуждения озвучиваемого, демонстрирует, что он собрался стать неким ‘Путин лайт': с сочетанием странных мобилизационных идей с полной бесчувственность к сюрреалистичности и абсурдности предлагаемого.

В силу известной всем истории (ибо Ходорковский один из олигархов – все 90е были на виду, потом отсидел 10 лет ), Михаил Борисович пока обладает солидным медиа весом, а потому кривые потуги Михаил Борисовича могут дорого стоить, хотя думаю, не зависимо от лично моих усилий, кретинические идеи не смогут никого зажечь; все таки, при всей ‘полубезумности’ нынешнего мира, медицинских причин для повышения уровня реального безумия у населения нет, значит, совсем в штопор ситуация не сорвется.

Но следуя естественному желанию как то отодвинуть негатив, при том, что  хотя несколько необычно и даже немножко смешно писать ответы не по месту озвучивания, а в своем блоге, буду писать тут.

Другой причиной размещения материалов тут, а не где то на форумах самого Ходорковского, является то, что Михаил Борисович решил, что

а) он не будет читать, чего у него пишут в форуме ( а он явно не читает своего форума или читает его редко ) ибо вслед за разбором благоглупостей он продолжал их озвучивать ( пример глупость про  Достоевского  и Бога ( де если нет веры в Бога – то там полная аморальность )  могла и не прозвучать, читай Михаил Борисович комментарии, ибо книжечку где описывается, где Бог, а где мораль – ему в качестве ссылки предоставлялась).

б) он у себя поставит не очень умных админов, которые не могут отличить ботов и троллей от вменяемых комментаторов и такая раскоряка – поощрение троллей и блокирование любой критики якобы будет очень способствовать общению.  Михаил Борисович не слишком понимает, заработанный горьким опытом  факт  ( вот Чубайс  пускал ‘помощников’ в свой журнал, только чего то теперь не пишет, видимо понял, что слишком усердные, но не слишком перегруженные интеллектом ‘помощники’ в открытой среде играют дурную службу ) – администрировать надо с умом, а не дубиной, дубина напрочь убивает весь возможный позитив общения.

в) а уж  коммент система на openrussia у него сделана вообще оскорбительным образом для любого вменяемого комментатора,

т.е.  вся система общения полностью дисфункциональна, его такое состояние дел полностью устраивает и  он предпочитает ‘вещать’

В мире же (видел на примере того же marginalrevolution, не отлучаясь из блога там происходила   дискуссия с участием десятков людей по всей сети, которые также отвечали в своих блогах ) открыта возможность пообщаться прямо у себя в блоге, давая ссылки: общение может быть полностью децентрализованным.

и хотя полностью децентрализованно  общаться несколько сложнее, придется признать, что  получается гораздо лучше, чем общение в местах, кишащих тролллями, так как беседующие  сами выбирают себе собеседников.

Следуя концепции полностью децентрализованного общения, я не против, если кто то из своего блога подсоединится, буду давать кроссылки, если кто то будет   серьезным образом общаться со мной из своего блога.

и потому как  такая возможность, сообщать то, что думаешь, не уходя из своего блога есть, то вот и воспользуюсь. Уверен, это будет многократно более эффективно, чем пытаться сражаться с троллями или приходить в изумление от действий исполнительных но недалеких админов.

Реально: только троллей и недалеких админов на мою голову не хватало, Михаил Борисович явно не стоит душевных мук, которые придется потратить на бессмысленную ругать, которую он не удосуживается убрать ( хотя мог, при желании – организовывать общение можно, для этого надо лишь с полной серьезностью отличать дураков и троллей от серьезных собеседников, пусть и с противоположными взглядами ).

Пока я буду пока кидать ссылки в твиттер якобы Михаил Ходорковского (приму, что твиттер http://twitter.com/mich261213 ведет именно Ходорковский,хотя это далеко не факт), в сущности, основная идея комментов не в том, чтобы произвести текст для конкретно  Ходорковского, хотя его знакомство с возражениями было бы не дурным поступком с его стороны. Михаил Борисович может и не читать. И даже  если его торкнет ( или еще одного админа, который будет вести помянутый твиттер )меня  забанить, это не станет большой проблемой. Хочет нести ахинеию, пусть несет.  Огульно я критиковать не буду. Буду аргументированно и  по возможности вежливо разбирать, в чем Ходорковский не прав.

Главная цель то, не то, чтобы Ходорковский снизошел, а то. чтобы его вариант путинизма не разросся, поскольку путинизм опасен в любом обличии. Важно чтобы было место, где принципиальные смысловые зацепки появились, которые позволят предотвратить путинизм-лайт. Когда нибудь это потребуется. И важно, чтобы информация не зависела от причуд слабоумных админов, работающих на Ходорковского, ибо у них не заржавеет все потереть.

Я думаю,  напротив, есть вероятность, что сохранившиеся заметки  могут помочь двинутся в полезную  сторону ( хотя, честно скажу, каких то надежд, что страна двинется в хорошую сторону в ближайшие десятки лет, уже почти никаких нет.  Если уж человек отсидел 10 лет в тюрьме, вышел – и сразу бросился обеими руками помогать самому худшему в нынешней россии, то надежд на нынешнее поколение политиков, действительно, мало. А совсем иное поколение влиятельных политиков появится довольно не скоро, нынешние еще не стары – и никого не пустят).

При этом, я не считаю Ходорковского плохим. Он мыслит очень близкими для меня категориями и похож по мироощущению. Просто он ,действительно, не герой и поддался пошлости того, что его окружает или окружало раньше и он, как известный персонаж Пятачок, не удержался, чтобы опять не перепачкаться,чтобы чувствовать ‘как дома’.  Хотя мог бы вполне собраться, чтобы поступать хотя бы так, чтобы выглядело прилично.

Но из за того, что он всего лишь не герой и  не так умен, как ожидалось бы от олигарха ( хотя ожидания, видимо, по аналогии с западными олигархами, от наших вообще чего ожидать? вот есть  Прохоров  со своей 60 часовой рабочей неделей )- в силу вышеописанных обстоятельств он может нанести много вреда. Поэтому, коль скоро действительно полезным заняться довольно сложно и не складывается ( признаюсь на реальный героизм меня не хватает, доказано опытом ), то потрачу время хотя бы на небольшой вклад недопущения метастазирования путинизма.

Конечно, было бы много лучше, чтобы Ходорковский стал двигаться в  сторону реальной открытости и приближал то, что все равно произойдет в будущем ( интернет, удивительно много нежизнеспособных вещей уже успел сделать устаревшим – самонадеянное сообщение глупостей – точно уже не живет, и процесс продолжается, далеко не остановился), тогда бы с энтузиазмом что то сделал, может быть реализовал какие то из проектов, которые описывал в блоге, но …. не судьба. Но за пределами не реализации того, что я планировал, уж точно я  не несу никакой вины.

Вечерняя мысль про политику.

Написал про Ходорковского и подумал.

Интернет, действительно, многое меняет и делает таким, каким мы никогда не привыкли видеть. Политики, которые не ‘выпадали’ из текущей жизни – не могли сохранить навыки ‘прошлого’ – просто их жизнь пихала больно, например выяснялось, что  ‘вещание, кроме как вещание главного лица в стране не работает’, поэтому и загибались блоги, например, у Белых. А вот Ходорковский этой ‘адаптации’ не прошел, и потому сейчас приложится лицом по полной программе. Но самое то главное, что явление ‘многое из теоретических построений прошлого не работает’ – не осознанно никем. Думаю, Белых, конечно, расстраивается, что блог у него пустой, но ‘осмысления’ у него никакого нет, почему это так. Да Белых, допустим, и не может осмыслить, не нужны ему такие вопросы. Ему бы закрепится на посту, а как, каким способом удалось, хоть поцелуем в задницу вышестоящих господ  – да это и не важно. А кто  может, почему то тоже еще не осмыслили.

Но факт – механизмы того, как строилась политическая деятельность в прошлом – постепенно исчезают, все катится очень медленно, но катится совершенно точно и в какую то совсем не понятную область.

И хотя я слежу за книжками по теме, пока кроме довольно не умных попыток осмыслить ситуацию см пример The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium ничего хорошего не видел ( хотя выдержку из книги вполне можно прочитать ).

Но когда нибудь осмыслят.

Хотя более менее, в общих чертах понятно. Что оценивать политиков будут не по словам и каким то завиральным идеям, которые они рассказывают и которых они придерживаются, а по проявлению интеллекта ( которое узнается как сигнал ) и, возможно, по личностной истории ( того, что кандидат не воровал и не врал, например ), а возможно, как мне представляется, по способности объединять вокруг себя людей. В общем то, небольшое количество уникумов, которые ‘нравятся всем’ и которым при этом  можно верить, существует. Но таких мало, и такие люди обладают  качествами, которые отличаются в лучшую сторону от большинства политиков прошлого и настоящего.

Так что, думаю, интернет повлияет на политиков будущего неплохим образом, кроме того, исчезнут как таковые почти все ‘завиральные идеи’ – главным будет решение текущих вполне конкретных проблем ( причем не обязательно мелких, возможно и глобальных – но именно актуальных проблем, а не некого мифа, который стукнул кому то в голову ).

Продолжение про Ходорковского, доп материалы.

Продолжая предыдущий постинг, несколько слов про принципиальную разумность идеи Ходорковского опоры на ресурсы ( безотносительно ‘правильных пацанов, развивающих промышленность’ ) в долгосрочной перспективе.

Какие тренды с ресурсами ( понимая под ними нефть и газ – т.к. другие ‘ресурсы’ существенной роли для России не играют ) в обозримом будущем?

они  таковы:

Нефть:

Спрос на нефть будет высоким как минимум еще 10-20 лет, но

а) уже появились гибридные автомобили, так Тойота Приус-плагин потребляет вчетверо меньше бензина, чем обычный автомобиль, через десять лет доля гибридных автомобилей будет достаточно большой, чтобы начать влиять на цены на нефть.

б) появились чисто электрические автомобили — Nissan leaf, Outlander PHEV, Tesla model S и др. И хотя совокупный парк сейчас лишь сотни тысяч машин, на горизонте 10 лет количество выпускаемых электромобилей будет исчисляться миллионами. Здесь существует определенный потенциал, который активно прорабатывается, это метал воздушные батареи, которые могут поднять пробег на одну зарядку в 5-10 раз, либо значительно снизить стоимость батарей при повышении пробега в 2-3 раза. Как минимум одна из батарей такого типа скоро выйдет на массовый рынок — это алюминиево воздушная батарея от Phinergy-Alcoa ( вероятно в сотрудничестве с Renault-Nissan ).

В третьих, несмотря на долгую историю разработки, наконец, в 2015 году, на дороги выйдут автомобили с водородными элементами.

Газ.

Тут продолжается революция добычи сланцевого газа, начатая в США. С учетом значительных запасов данного типа газа, и массового мирового освоения ( в Аргентине, Европе и т.д. ) на горизонте 20×-30х годов рынок газа станет значительно менее прибыльным, чем сейчас.

Если смотреть на несколько более отдаленную перспективу, то сейчас разрабатываются ядерные реакторы, которые

а) более безопасны

б) производят энергию по цене менее чем по 1 цент за киловатт час, т. е. оказываются куда более конкуренто способны с газом, чем нынешние реакторы, производящие энергию по цене 4-7 центов за киловатт час.

( http://nextbigfuture.com/2014/10/how-terrestrial-energy-integral-molten.html http://pb-ahtr.nuc.berkeley.edu/  кстати, в США аннексия Крыма и др соображения, похоже заставляют шевелится в данном направлении побыстрее )

т. е. начиная с 20х годов, когда вышеупомянутые реакторы начнут входить в строй, вероятен закат эпохи газа как энергетического сырья.

Таким образом, через 15-20 лет, опираться на нефте газовые ресурсы будет достаточно сложно.

Видимо, цены на нефть и газ значительно упадут и совокупная доля этих ресурсов в ВВП России будет порядка нескольких процентов.

Вряд ли Путин отдаст нефть и газ в ближайшие годы, тем более он сам понимает все перспективы ( так и те, кто сидит на управлении гос компаниями ), а начинать шевелится через 15 лет ‘приватизировать’ для ‘правильных пацанов’ – будет и бессмысленно и неинтересно.

Ходорковский настолько уверен в себе, что сразу начинает кидать своих сторонников, как лохов

Поскольку теперь выложены тексты Ходорковского, можно поглядеть текстуально, что именно предлагается Ходорковским.

http://khodorkovsky.ru/mbh/statements/freedomhouse/

В первую очередь восстановление справедливости должно коснуться использования недр – главного и на сегодняшний момент единственного богатства русского народа. На данном этапе исторического развития мы должны признать справедливость простой формулы – доход от эксплуатации недр России должен принадлежать народу России. Недра могут быть в частной собственности тех, кто добывает для общества и именно для общества этот доход, кто эффективно управляет производством, развивая его. Но они не могут оставаться в распоряжении номенклатурных рантье, выплачивающих себе непропорциональные «зарплаты» и неспособных к эффективной работе.

Надо сказать, что в этой фразе намешано столько, что я даже по началу не разобрался ( об этом чуть ниже ).

Но, сказано буквально следующее. Есть некие ‘правильные пацаны’, которым надо отдать в управление процесс добычи нефти. А за это они ‘создадут производства’ ( т.к. до сих пор, собственно, производства не создавались, а ‘приватизировались’ и дальше извлекался доход ).

В принципе тут подход к прояснению ситуации мог бы быть простой. Обратится –  “не таи, Михаил Борисович, прямо пальцем покажи, кто ‘правильный пацан’, тут мы тебе скажем и без заумностей, правильный конкретный пацан  или нет.  Но откровенно говоря, ни одного по настоящему ‘эффективного’ менеджера на руси попросту не приходит на ум. Не завелось пока.

Кроме того, никакой, собственно,  помянутой связи между добычей и производством не тоталитарным образом не возможно создать. Очевидно, те, кто приобретет нефтяные участки, вполне могут послать всех со всеми производствами, и сделают это совершенно свободно и не напрягаясь. В рыночной экономике не возможно принудить владельца к не выгодным для него действиям.

Кроме того,  в связи с обсуждаемой ситуацией приходит на ум некто Пиночет, который очень любил правильных пацанов, но вот медно-рудную отрасль не приватизировал и до сих пор эта отрасль, оставаясь в руках государства, является ‘хребтом’ Чилийской экономики.

В сущности, в относительно не инновационных отраслях ( а добыча нефти, при всей ‘новационности’ схем бурения, все таки – не такая и инновационная ) гос предприятия, как показывает мировая практика, оказываются достаточно эффективны. Вероятно, возможно процентное увеличение эффективности после приватизации, но не более того. Наверное, несколько процентов эффективности это не плохо, но это явно не решает вопросы ‘справедливости': если нового не появляется ,то даже если новый владелец выглядит много симпатичнее – это роли не играет.

Увы, здесь на самом деле, нет и намека на какую то глубину смысла. Михаил Борисович просто пытается продать идею, которую пропихивал Гуриев, что де надо срочно ‘отдать’ нефтянку ‘правильным знакомым Гуриева’. Гуриев тут не случайно в текст затесался, в Париже аккурат сидел рядом с Ходорковским.

Понятно, что Гуриеву надо заработать на оказании услуг ‘правильным пацанам’, которые решили ‘сидеть на нефти это довольно удобный бизнес, он без лишних беспокойств, было бы неплохо забрать такую хорошую штуку у Сечина’. Но причем тут справедливость????

Continue reading