На смерть политика

Погиб поэт, невольник чести …..

Самое неприятное, что сейчас выплыло  – это полное двоемыслие так называемой оппозии.

Конечно, убивать – ужасно, преступление должно быть раскрыто.

Но кто такой был последнее время Борис Немцов?

Борис Немцов работал ‘присматривающим’ за ‘дем оппозицией’. Мыслей развивать общество или что то такое, что пусть плохо, но хоть как то пытается делать Ходорковский ( уверен – ничего у Ходорковского не получится, ибо делает Ходорковский все запредельно топорно, ставя собственные удобства, а не заявляемые цели, главным ориентиром своих действий ) никогда не имел. Обсуждал кто с кем e-ся и сам менял тысячи ‘девушек’. А вот запустить проект продвижения электронных книжек ( чтобы люди бОльше читали ), создать общество  подобные шведским школам непрерывного обучения или сделать хоть что то  подобное тому, что делает Гейтс – нет. Думаю для абсолютно любого невероятно  представить, чтобы Немцов напрягся и что либо сделал для общества.

Попытаться взгромоздиться впереди рядов недовольных граждан – вот это да. Это было.

Да, еще конечно выпускал бессмысленные ‘доклады’, фильмы об очевидном. Никакой ‘смысловой’ нагрузки эта деятельность не имела, кроме того, что стоял шум ‘Немцов борется, Немцов оппозиционер и политик’. С кем и чем борется?  Путину от этого тепло или холодно? Хоть что то изменилось от пустопорожней брехни?

В том то и дело, ни с чем он не боролся и ничего не делал для демократии в стране.

Разумеется, от того, что убили Немцова, сразу демократии не добавится. Но совершенно 100%, что если  такие ‘ничем не занятые’ богатенькие болтуны полностью занимают эфир в политике – то развитие демократических институтов в стране будет идти запредельно  медленными темпами.

Continue reading

Краткая энциклопедия будущего. Часть 5. Технологические изменения. Об актуальности рассмотрения роли энергии.

Тема влияния энергии на развитие не нова и вполне естественно рассмотреть, как прогресс в области энергетики повлияет на будущее и прежде всего будущее России.

Но поскольку находятся умельцы, которые умудряются в упор не видеть роли энергии ( а следовательно нефти и газа ), имеет смысл кратко обрисовать общую картину важности влияния энергии, далее поглядеть, какую роль нефть и газ сыграли роль в недавней истории СССР и России и уже с полным пониманием того, как энергия влияет ( умельцы могут продолжать прикидываться не понимающими,  но это уже их трудности ), перейти к рассмотрению будущих изменений в энергетики и как они повлияют на Россию.

Обращаясь к роли энергии, действительно, можно заметить, что ни классики марксизма ни классические экономисты каким то образом не заметили, что энергия играет одну из важных ролей в исторических и экономических процессах.

Но то, что не заметили классики – заметили целый круг современных исследователей, прежде всего историки.

В Energy and the English Industrial Revolution  Wrigley демонстрирует, что хотя в вопрос о причинах старта индустриальной революции открыт и, вероятно. здесь играли разные причины ( включая культурные и институциональные ),  единственной причиной, почему развитие продолжилось ( и перекинулось на другие страны ) оказалось использование энергии угля с помощью парового двигателя.

Подобную же идею развивает историк Ian Morris в книге Why the West Rules–for Now: The Patterns of History, and What They Reveal About the Future  без перехода на новый способ извлечения энергии ( уголь и паровой двигатель ) индустриальная революция XIX века  натолкнулась бы на проблемы, с которыми неоднократно сталкивались цивилизации прошлого ( нарастание сложностей поддержания растущего населения  быстрее, чем могли справиться традиционные технологии – эта проблема также часто обсуждается под названием Мальтузианский капкан )  и с которыми они были не в состоянии справится.

Надо сказать, что мысль этих авторов – не является каким то гениальным откровением. Так идея о том, что подкова, конский хомут и плуг позволили за счет многократного увеличения энергетической эффективности по сравнению с ручной обработкой земли и даже обработки земли на волах  стать успешной экономике северной европы ( германских и славянских земель ) высказывал Lynn White и современные исследования показывают, что его догадка имеет серьезные основания 1   2

Схожие идеи о том, что кратно больший урожай картофеля с тех же площадей и при том же уровне человеческих трудо затратрат по сравнению с урожаем  традиционных культур серьезно повлияли на развитие северной европы, высказывал и известный историк William McNeill 3 4

нельзя не признать, дополнительная энергия позволяет получать многократно больше от труда человека и полученные материальные блага – влияют на то, какое общество окружает нас.

Если провести мысленный эксперимент, то легко понять, что исчезни  современная энергетика,  общество, несмотря на накопленные знания, тут же бы погрузилось  в мрачные времена: не было бы ни транспорта, ни станков, выпускающих товары, ни даже цемента для зданий, не говоря об освещении, холодильниках и компьютерах.

И хотя для историков  роль энергии в развитии становится банальной темой, в такой отрасли науки, как экономика, до сих пор многие исследователи в упор не видят роли энергетики, хотя есть и исключения, как авторы книги The Economic Growth Engine: How Energy and Work Drive Material Prosperity . К счастью  работ, которые показывают слепоту традиционных экономистов, становится все больше    6     7   (  стоит признать, что не все работы адептов роли энергии хороши, например в работе Energy and the Wealth of Nations: Understanding the Biophysical Economy  авторы отразили роль энергетики в экономическом развитии, но почему то намертво связали энергетику с нефтью и другими ископаемыми топливами, забыв о том, что энергия может получаться не только из угля и нефти с газом  и потому заблудились в невероятных дебрях ).

Обозначив общее поле современного понимания роли энергетики в исторических и экономических процессах, в нескольких следующих  постах рассмотрю вопрос о  том, какую роль сыграла энергия и нефть в истории СССР и России.

Краткая энциклопедия будущего. Часть 4. Технологические изменения. Введение.

В прошлой части я остановился на прорывных направлениях,

но поразмышляв, пришел к такому выводу:

очевидно, коль скоро помянутое количество инженеров не увеличивается, за xix – xx век набрано огромное количество наиболее актуальных изобретений, то и ожидать чего то совсем прорывного в будущем, о чем никогда люди не думали до сих пор, можно с гораздо меньшей вероятностью, чем раньше.

В этом смысле, хотя попасть пальцем в небо по отношению к будущему все также легко, но появляется более прочная опора для того, чтобы рассуждать о будущем. Скорее всего – уровень ошибки будет существенно меньше, чем у предсказателей xx века.

При этом, все таки, то что наметилось сейчас, очевидно, будет развиваться. При этом, несмотря на наличие технологий, актуальность рассмотрения их возможного влияния не уменьшается, поскольку легко можно привести примеры, когда достаточно умные и влиятельные люди в упор не видят происходящих изменений. Пример, недавно поминал Андрея Николаевича, уверенного, что замена нефти ( вытеснение нефти из использования в транспорте ) найдется лишь через 40 лет.

Вероятнее всего, если спросить Андрея Николаевича, то его ответ будет в районе того, что он спросил ‘тех, кто лучше разбирается’ и те ему ответили ( на самом деле, например подразумевая либо водородные автомобили, о которых они что то слышали или вообще Андрею Николаевичу показалось, что они ‘разбираются’ ), и вообще, в энергетике изменения происходят не быстро, потому вот – не раньше, чем через 40 лет.
Т.е. его ответ и убеждение проистекает из банальной нехватки времени разобраться и не желания разобраться в имеющейся информации, и подумать, какие же выводы можно сделать на основе имеющейся информации. И из понятной антипатии конкретно Андрея Николаевича к теме нефти, которую он критикует у Гайдара. Но из за того, что он искренне ошибается – он лишает своим авторитетом других повода подумать над темой.

А ведь – тоже самое можно было бы подумать в 80е насчет кнопочного телефона, появившегося в 63 году. Де – вот, полно таких телефонов, давно знаем, и ни какой от них особой выгоды, чего бы им вытеснить телефоны с циферблатом?

Но прошел буквально 10к лет – и все, циферблатные телефоны практически исчезли, а через 20 лет задумка о покупке телефона с циферблатом выглядела уже как невероятное чудачество.

Иначе говоря, есть польза в том, чтобы собрать имеющееся знание о возможностях и сложностях в ныне существующих, но еще не доработанных, технологиях и поглядеть к каким изменениям и на каком горизонте времени они смогут привести к каким изменениям.

И раз я затронул тему нефти и энергетика является отраслью, в которой очевидно будут происходить изменения, поскольку известен и потенциал и есть озадаченность темой климата, которая подталкивает к стимулированию развития энергетических технологий, то с нее и начну.

Думаю, будет целая серия постов про будущее энергетики.

Про мое видение политических итогов года

Политический год получился тяжелым.

Из Путина выползло ‘во всей красе’ все путинское: безудержная лживость и агрессивность,а  также полная неспособность к чему либо за пределами злобного шлепания губами.

Оппозиционер Ходорковский  развернул панораму своей личности  самонадеянного болтуна и пустышки, получающей удовольствие от процесса бытия ‘лидером’. С упоением рассказывает о том, что он будет строить институты ( объяснил бы Пржеворскому что ли, к примеру, как он это будет делать, тот бы посмеялся ) , но фокус в том, как он это делать будет – не сообщает.

Павловский на спине артистичного ‘барановода’ Саши Морозова ( который раньше пытался объединять мракобесов, но теперь вычислил, что разводить ‘демократический’ электорат более актуальная задача ) и Гельмана таки въехал в ‘порядочные либералы’, туда же, расталкивая всех руками лезет опять Кашин.

Про Навального, который ‘борется с коррупцией’, ‘благодаря’ усилиям власти,  стало все абсолютно понятно ( что он толковый предприниматель авантюрист, который в упор не видит ничего плохого в коррупционной деятельности своего братца, ибо то, что они вдвоем провернули с использованием гос почты – и есть самая натуральная коррупционная деятельность чиновника, использующего положение для личного обогащения ) но находятся дурачки, готовые влезть за него в автозак.

Continue reading

Очередной эксперимент с вполне очевидным и без него выявлением бессмысленности якобы обсуждений.

Михаил Борисович решил провести конференцию по проблемам системы здравоохранения.

Разумеется, я послушаю.

Но заранее могу написать, чего там не будет, хотя, по смыслу должно было бы быть.

Вопрос, помимо проблем, и уже использованных механизмов, которые пытаются продвигать разные заинтересованные стороны, упирается в то, какой может быть медицина в будущем.

Тут есть два аспекта.

Первый аспект организационный ( скорее всего обсуждать будут ) и тут, в общем то, не надо долго искать – можно поглядеть наиболее успешные по соотношению цена/качество подходы ( Сингапур, Франция, южная европа и т.д. см недавние рейтинги   (таблица тут) ) и прикинуть, как можно было бы аналогичные орг подходы ( способы мотивировать население, врачей и т.д. ) внедрить у нас. Кстати, хоть обсуждать будут – вот прямо выяснением того, что работает за рубежом – все равно глубоко копать не будут. Как бы – ни к чему господам. Некоторые вещи, довольно любопытны – так франция имеет довольно неплохую медицину, но  ‘рыночной’ ее не назовешь, тоже касается Италии и Испании.

Второй аспект технологический.

О чем речь? Во первых об анализе данных в секторе здравоохранения. Есть ли у нас такое? Отсутствует напрочь. При том, что довольно понятно, как сделать: вводя электронные записи и вынося их в облако ( по ссылке так даже индусы делают ) можно получать хорошее представление о том, где находятся наиболее проблемные места, а сравнивая развитие ситуации там где возникли проблемы и не решились с теми местами, где решилось  – можно предлагать способы устранения. Помимо решения чисто организационных проблем ( не из первого пункта, а специфически клинических проблем ), анализ данных позволил бы и вносить улучшения и в то, как вообще проводятся медицинские мероприятия  ( еще о том же ).

Во вторых, очевидно, что электронные возможности позволяют спрямить, упростить и повысить качество в таких областях, как прием больных. Пример. В америке уже почти каждый шестой пациент общается с врачом по интернету. Подобное нововведение сокращает 5 млрд долл затрат в год, помимо сокращения потери времени пациентов. На самом деле, удаленная медицина и удаленные консультации – это достаточно понятный способ улучшить, хотя бы частично, качество медицины.

В третьих, и по моему, наиболее важный момент: внедрение интеллектуальных систем. Описание подобных подходов найти можно. Вот пожалуйста. Но наиболее амбициозный проект, по моему, это IBM Watson. Здесь описывается попытка совместить Watson с персональной геномикой. И то. Стоимость расшифровки генома очень быстро падает. Скоро будет доступно всем, и действительно, сделает медицину как можно более персонифицированной. Но даже и без персонифицированной диагностики на базе генома, Watson позволяет, анализируя клиническую историю пациента и текущие анализы, выдавать рациональные планы лечения, зачастую превосходящие то, что может дать очень квалифицированный врач ( не говоря о лоботрясах в поликлиниках – некоторые свои болячки пришлось диагностировать самому…, врачи, будь они не ладны, в упор не видели вполне очевидные симптомы достаточно распространенных болячек, из за них я буквально потерял годы, когда лечение и довольно простое, при правильном диагнозе, существует ). ( в общем, можно прямо от IBM почитать про Watson  еще,  и eще  ).

Есть другие, более узкоспециальные вещи, которые можно было бы сделать, типа, повысить качество операций за счет внедрения робототехники . Но это, в общем то, можно и опустить.

Но смешной момент будет именно в том, что упомянутые технологические подходы – не будут обсуждаться. Я даже для смеха сейчас запущу ссылкой в Михаила Борисовича –  и результат, все равно будет нулевой  – не будут обсуждать! Хотя, разумеется, повышение качества медицины чуть ли не вдвое ( за счет более качественных диагнозов с использованием интеллектуальных систем ) – это огромнейший прогресс.

P.S. строго говоря, таблица сделана по не совсем корректной методологии. Если учесть уровень отравления алкоголем, уровень производственного травматизма в России, убийств на бытовой почве, то окажется, что медицина в России, в сущности, не такая уж и плохая, даже по мировым стандартам Ибо алкоголь и производственный травматизм, общая социальная неблагополучность легко съедают несколько лет  ‘усредненной’ жизни.

P.P.S. Вопрос, а что тогда не бессмысленно? А не бессмысленна такая ситуация, в которой затронутые вопросы ( и другие важные, касающиеся конкретной темы ) не опускаются. Как это сделать – это отдельный вопрос. Но сбор бессмысленно сотрясающих воздух голов – ни проблему не может решить, ни даже оказаться первым шагом к ее решению.

О том как энтузиазм и расплывчатость призывов подводят к оплошностям

По поводу ‘конкурса Ходорковского’, про который я много писал, я сильно прошляпился.

Из твита Ходорковского о том, что он на конкурсе лишь эксперт – абсолютно четко следует: это был конкурс Марата Гельмана. Почему то пропустил ( на самом деле, видимо, прочитал текст объявления на Слоне, где понять, кто организует – не возможно,хотя сейчас поискал, найти, что это конкурс именно Гельмана было можно ).

Ну ладно. Хотя Марат Гельман не аккуратно кинул около 400 откликнувшихся человек, но у него хоть свежая мысль была ( хотя она не очень свежая – его отец зарабатывал на ‘не научном’ рассмотрении социальных проблем и способов их решить ) – найти идею среди публики.

Вероятно, идею можно было бы найти, если бы Марат поставил впереди смысловую часть, а не художественную, и вообще потратил гораздо больше времени.

Но в результате, в общем – один хлопок вышел.

Для меня же  побочный эффект – несколько постов в этом блоге, возможно не бесполезных для кого то еще ;)

Но если убрать конкурс сценариев, то получается  абсолютнейше скучный Ходорковский. Т.е. много много скучнее, если бы он придумал ‘конкурс сценариев’.

Пожалуй надо завязывать тему, пусть Ходорковский плавает как хочет. Можно будет вернуться через несколько лет. Ибо вещательный подход, который демонстрирует Ходорковский – вообще ни к чему не может привести.

С каждым годом – запрос на обратную связь, на то, чтобы проблемы обсуждались с аргументами – будет возрастать. Именно потому как возможностей общаться много, а аргументированных разговоров очень мало – но они нужны практически каждому.

P.S. хотя интересно – после твита Ходорковский двинул Гельмана и Гельман ‘проснулся’ чего то новенького сообщил в фейсбуке ( именно так – сначала твит, потом чего то лепечущий Гельман ) про конкурс, де там были разные хорошие ‘не опубликованные работы’ в силу ‘нарушения формата’ ( то, что дурацкий формат он придумал сам – Гельмана вообще не колышет, как если бы дурацкие форматы возникают сами по себе ). Вот эта неспособность оформить даже хорошее начинание опять вызывает сожаление. Но, повторюсь – ситуацию будет продавливать запрос на что то более хорошее. Запрос есть. И хотя  удовлетворить его сложно, но я думаю, можно.

Ходорковский и Третьяков

У Голышева увидел одну ссылку и подумал, что то кажется, экономическая позиция Михаила Борисовича похожа на позицию этого чела

А что данный чел хочет, давно понятно – разворовать бюджет.

Хотя, разумеется, у Третьякова логика кривая. Государство практически никакого отношения к сланцевой революции не имеет – не планировало и проглядело ее развитие.

( P.S. поиском google таки нашел, как государство запустило сланцевую революцию ( кто то очень хотел найти гос вмешательство и нашел ). Нда, увы для Третьякова – ‘роль’, при всем желании, микроскопическая – нельзя Третьякову поживиться.  )

Михаил Борисович силен и в социологии

Про экономические открытия я высказался, но Михаил Борисович велик и широк, поэтому он делает массу открытий не только в экономике но  и в социологии, вот пример

разговор был такой Continue reading

Экономические открытия Михаила Борисовича

Поскольку ej у нас в России блокируют, дам ссылку на текст  на блоге, на котором нет блокады

http://aillarionov.livejournal.com/751005.html

с текстом лекции, в которой МБХ подробно менее подробно изложил свои экономические взгляды.

На самом деле, там все, по моему, довольно хитро устроено. Михаил Борисович, разумеется, ‘согласился со всем’, что он озвучивал, но вот многие положения, которые он озвучил,  явно были придуманы не им, ибо озвучивались разными людьми, типа Алексашенко, Немцова, Дмитриева  задолго ( хотя и после тоже ) до выхода Михаила Борисовича из заключения.

Но то, что озвучивалось,  это ведь перлы!

Согласно моим (с коллегами) недавним подсчетам, «минимальный объем управления» в России составляет около 100 тыс. человек. Это может быть город или сектор экономики. Что значит «минимальный»? Это значит, что управленцам «не видны» нижние, более мелкие уровни, и они системой не управляются или управляются неэффективно.

Тут ведь какое дело – исходя из каких соображений считали? Дело темное. Но … я неоднократно писал, например, об идеях электронного правительства и таких проектах, как Kasumigaseki cloud и  FuturICT.

Действительно, оба проекта еще не реализованы, тем не менее, концептуально они не безумны, Вig Data вообще достаточно популярная идея сейчас, тем более можно подключать что то типа Watson

Вопрос – реально ли, при наличии общенационального правительственного  облака типа Kasumigaseki cloud и подключенного к этому Watson проглядывать до мелких проблем при достаточно небольшом количестве служащих? Реально. Именно этим занимается сейчас мир, поскольку идея создания ‘лучше функционирующего’ государства одна из ведущих футурологических идей ( 1   3 5 ). Но почему то об этой возможности, как альтернативе – ничего.

Зато имеется предложение

4. Путь: муниципализация и передача максимума полномочий вниз. Посередине должны быть регионы — там, где федеральная власть не может управлять эффективно, а муниципальной не хватает финансовых средств.

И хотя, если бы не было упомянутых выше идей, а мы жили в середине XX веке, идея может и разумно выглядящая, но сейчас работать она все равно не очень то и будет.

Почему?

Во первых, если не спрямлять задачи – то в регионах потребуются достаточно мощные правительственные организации. Нельзя сложные проблемы делать спустя рукава – либо будет развал. Здесь с учетом особенностей России – несколько крупных городов и остальное ‘размазано’ по огромной территории,  у нас хитрость. Деньги, которые можно потратить на традиционное управление, сейчас есть в относительно малонаселенных регионах, добывающих нефть и газ, алмазы, никель, также соотношение чиновников/общее население разумно достичь в крупных регионах с компактно проживающим населением типа Москвы и Питера, а все остальное  регионы- попросту подвиснут в воздухе. Ни денег, ни возможности собрать адекватные управленческие команды, чтобы охватить все возможные проблемы региона. И дело в том, что  основной груз ‘правительственных’ проблем, оказывается, он везде одинаков – образование, медицина, транспорт. Т.е. основная масса проблем ОДИНАКОВАЯ, но предлагается сделать так, чтобы в каждом регионе был дубляж усилий, хотя даже без электронного правительства, понятно, что одним из подходов заключается в том, какие вообще есть пути решения образовательных медицинских и транспортных проблем. И поделиться соображениями в масштабах страны. Благо решения, действительно есть. Как нибудь развернуто вернусь, ибо Михаил Борисович явно не успокоится еще долго.

Во вторых – проблемы, которые возникают сейчас – не упрощаются, а усложняются. Регионы то могут глядеть себе под ноги, но люди то, живущие в регионах – связаны информационными связями со всей страной. Возникли новые реалии, которые, как указывают инициаторы FuturICT приводят к вполне хорошо наблюдаемым новым проблемам, которые проистекают из простого факта – реальность сейчас сложнее, чем она была раньше. Нельзя связное население по факту ‘разнести’ в локальные квартиры – будут возникать значительные трения между регионами.

Continue reading